在全國(guó)第四次城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查進(jìn)行期間，《南方都市報(bào)》日前報(bào)道了廣東的老齡化現(xiàn)狀，當(dāng)中最引人關(guān)注的是廣東省的“9073”規(guī)劃，在不同的省內(nèi)城市的實(shí)踐情況參差不齊：僅四個(gè)城市的養(yǎng)老床位達(dá)標(biāo)，不少城市則還有很遠(yuǎn)的距離。

筆者長(zhǎng)期研究廣東的養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展，對(duì)于這些數(shù)字并不陌生。但看到媒體基于統(tǒng)計(jì)數(shù)字對(duì)未達(dá)標(biāo)城市施壓，則略有保留。原因很簡(jiǎn)單，不同城市的養(yǎng)老形態(tài)差異極大，在某些意義上，“存在即合理”，同樣的指標(biāo)對(duì)于不同城市，不見(jiàn)得都是一種剛需。這里不妨讓筆者用一個(gè)個(gè)案來(lái)說(shuō)明這種差異，希望能拋磚引玉，給各界一點(diǎn)思考。

在順德某鎮(zhèn)有這樣一個(gè)家庭，三兄弟出生在抗戰(zhàn)勝利前夕，上世紀(jì)六十年代陸續(xù)參加工作，大兄當(dāng)完兵農(nóng)轉(zhuǎn)非到了廣州當(dāng)國(guó)企工人，二兄讀完高中農(nóng)轉(zhuǎn)非到了佛山當(dāng)機(jī)關(guān)干部，三弟留下來(lái)當(dāng)農(nóng)民照顧父母。現(xiàn)在這三位長(zhǎng)者都年逾七十，老伴均不幸先走一步，自己則在生活自理方面遇上了不少困難。

按照9073的規(guī)劃，這三位失能長(zhǎng)者對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求大同小異，似乎都首先應(yīng)該以養(yǎng)老院床位來(lái)滿(mǎn)足。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，三人擁有的選項(xiàng)和處理方式相差極大。

先講留在鄉(xiāng)間的三弟，他子孫三代同堂，住在典型的順德三層新型村屋的一樓。他不打算也沒(méi)有需要去養(yǎng)老院，因與家人同住且同一個(gè)祠堂的子侄在周邊，大可守望相助。當(dāng)然，鎮(zhèn)里有老年人日間活動(dòng)中心，以及當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老院有床位都是件好事，但均為后備選項(xiàng)，條件好不好，三弟一直不太關(guān)心。

再講二兄，他住在佛山舊城區(qū)，亦即現(xiàn)在的禪城區(qū)，作為機(jī)關(guān)干部，退休金水平應(yīng)足以讓他自費(fèi)入住養(yǎng)老院，只是附近并無(wú)較好條件的選擇，此為第一選項(xiàng)。第二選項(xiàng)，是雇個(gè)剛退休的阿姨來(lái)做鐘點(diǎn)工，同時(shí)子女頻來(lái)探望看顧。第三個(gè)選項(xiàng)，他還可以回順德，“投靠”三弟或族人，同食同住。如此一來(lái)，養(yǎng)老院有床位是好事，但只有性?xún)r(jià)比足夠高才會(huì)選擇，否則絕不遷就，因?yàn)檫€有雇鐘點(diǎn)工和回順德這兩個(gè)選項(xiàng)。

最缺乏選擇的是大兄，身為國(guó)企工人有幸在股份制改革前退休，有退休金，但也因此不符合免費(fèi)入住公辦養(yǎng)老院或享受居家養(yǎng)老服務(wù)的要求。與此同時(shí)，其退休金又不足以讓他住得起較好的養(yǎng)老院。住慣荔灣老區(qū)的他，亦拒絕到白云區(qū)住養(yǎng)老院。有人問(wèn)，他可以像其二弟般回到順德“投奔”三弟嗎？三弟歡迎他，但現(xiàn)實(shí)的答案卻是否定的，原因是醫(yī)保。因?yàn)轫樀屡c禪城同屬佛山市，二兄跨區(qū)只是小事，但對(duì)廣州來(lái)說(shuō)就是跨市了，看病報(bào)銷(xiāo)諸多不便。為便利看病，一直難以自費(fèi)住養(yǎng)老院的大兄只能留在家中，勉力維持。

這三兄弟面前的選項(xiàng)，其實(shí)與相當(dāng)多普通老人一樣。廣州現(xiàn)時(shí)的老年人口，有相當(dāng)多像大兄一樣完全脫離大家庭或鄉(xiāng)間宗族，這種情況深圳只會(huì)更嚴(yán)重。為了醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)，他們只能放棄以大家庭和宗族為基礎(chǔ)的非正式照顧網(wǎng)絡(luò)，使得他們對(duì)性?xún)r(jià)比高的養(yǎng)老院出現(xiàn)剛需?！?073”對(duì)機(jī)構(gòu)床位的要求，因此對(duì)省城非常重要，甚至未必足夠。

然而，在廣州以外的珠三角城市，尤其是南海、順德、東莞、中山、新會(huì)這些市和區(qū)，本地農(nóng)村生活富足，熟人社會(huì)人情味濃，在養(yǎng)老床位之外長(zhǎng)者們還有不少替代可供選擇，長(zhǎng)者可能通過(guò)整合資源，找到性?xún)r(jià)比最佳的組合，不一定要入住養(yǎng)老院。故此，這些地方更需要的可能是政府去補(bǔ)貼社區(qū)及居家養(yǎng)老，以使家庭和宗族這個(gè)非正式網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮其最大效用，不是盲目興建養(yǎng)老院。

通過(guò)三兄弟的例子不難看到，養(yǎng)老服務(wù)不是開(kāi)個(gè)床位把失能老人送上去這么簡(jiǎn)單，而必須考慮養(yǎng)老形態(tài)。對(duì)養(yǎng)老床位的需求，與城市和社區(qū)的類(lèi)型有莫大關(guān)系。由此看來(lái)，廣州和未來(lái)的深圳有長(zhǎng)久隱憂(yōu)，倒是看似床位不足但本土熟人社區(qū)仍未完全被破壞的其它城市，尚有回旋余地，因?yàn)榇蠹彝セ蜃谧迦栽诎l(fā)揮一定作用。給這些基層多點(diǎn)雨露和鼓勵(lì)吧，他們的老人可能有養(yǎng)老院做后備就夠了。

原文鏈接：http://epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2015-08/14/content_3457314.htm?div=-1