鐘曉慧（中大公益慈善研究院）

為了趕在9月新學(xué)年入學(xué)，每年的4月份都是各地家長(zhǎng)追捧學(xué)區(qū)房、學(xué)位房的高峰期。廣州有工薪階層的夫妻，為了買(mǎi)學(xué)區(qū)房全家舉債成“房奴”，也有夫妻假離婚，避開(kāi)二套房“就近入學(xué)遭統(tǒng)籌”的命運(yùn)。但是計(jì)劃趕不上變化，廣州市2015年中小學(xué)招生新政公布后，原有的學(xué)區(qū)劃片發(fā)生了調(diào)整，不少家長(zhǎng)竹籃打水一場(chǎng)空。類(lèi)似的事情估計(jì)還會(huì)發(fā)生，應(yīng)該怎樣理解呢？

從“學(xué)位房”變?yōu)椤皩W(xué)區(qū)房”，同時(shí)每年根據(jù)片區(qū)內(nèi)的生源和學(xué)校情況進(jìn)行調(diào)整，需要承認(rèn)教育部門(mén)制定政策的初衷是好的。一方面，免試入學(xué)可以免去孩子巨大的升學(xué)壓力，享受到讀書(shū)的樂(lè)趣。另一方面，也對(duì)實(shí)際情況適時(shí)配置教育資源，避免區(qū)內(nèi)名校扎堆，不用家長(zhǎng)們花高價(jià)爭(zhēng)學(xué)位。政策本身希望盡量做到教育公平，家境一般、成績(jī)平平的孩子，也能公平地享受到受良好教育的權(quán)利。就像廣受贊譽(yù)的芬蘭教育體系的目標(biāo)：支持每一個(gè)人，不浪費(fèi)任何一個(gè)孩子的才能。

但是，這種政策目標(biāo)在目前的情況下，客觀(guān)上很容易被現(xiàn)實(shí)擊倒。最根本的原因是，中國(guó)的教育資源還是奢侈品，而且分布極度不平均。2012年，中國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出實(shí)現(xiàn)了占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例達(dá)4%的目標(biāo)。可是，實(shí)現(xiàn)4%的目標(biāo)其實(shí)是在1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中提出的。4%是世界衡量一個(gè)國(guó)家教育水平的基礎(chǔ)線(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家早在上世紀(jì)90年代末就達(dá)到這個(gè)水平，而中國(guó)花了20年。不光教育總投入小，而且分布極度不均勻。教育資源分布之間的差異性，不是平原式，而是斷崖式的。這讓家長(zhǎng)造成一種緊張：孩子一旦沒(méi)有進(jìn)入好的學(xué)校，很可能會(huì)被拋出一大段距離。

在無(wú)法改變現(xiàn)有教育格局的情況下，家長(zhǎng)們只好充分發(fā)揮能動(dòng)性，全家總動(dòng)員，想盡辦法把孩子送進(jìn)好學(xué)校。買(mǎi)套學(xué)區(qū)內(nèi)的房子成為最有效的應(yīng)對(duì)方法，于是從全家?jiàn)A錢(qián)買(mǎi)房到假離婚，招式五花八門(mén)。在買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)的過(guò)程中，家庭力量強(qiáng)勢(shì)參與教育資源的再分配。社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的家庭，更有可能買(mǎi)到學(xué)區(qū)房，其孩子相應(yīng)有更多機(jī)會(huì)進(jìn)入好學(xué)校。原本期望促進(jìn)教育公平的政策，反而強(qiáng)化了教育不平等：原有的地區(qū)差異，疊加新出現(xiàn)的家庭差異，這個(gè)時(shí)代，寒門(mén)還能不能再出貴子，我不是很樂(lè)觀(guān)。

我有位同事是歪果仁，曾經(jīng)問(wèn)我，為什么你們花那么多錢(qián)買(mǎi)房卻不關(guān)注房子本身，住得舒不舒服，安不安全，反而考慮附近有沒(méi)有醫(yī)院、學(xué)校這些房子外部的東西。我也不知道當(dāng)時(shí)有沒(méi)有解釋清楚，不過(guò)房子的確被我們強(qiáng)行加塞了太多的東西，工作、教育、婚姻、養(yǎng)老幾乎都跟房子沾邊。每個(gè)人都忽視房子本身，就像忘記教育中最重要的是孩子的感受。

原文鏈接：http://epaper.oeeee.com/epaper/G/html/2015-04/23/content_3411483.htm?div=-1