諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美籍華裔物理學(xué)家丁肇中先生日前在中山大學(xué)發(fā)表演講，主題是自己對(duì)于宇宙起源的研究。在隨后20分鐘的問(wèn)答環(huán)節(jié)里，有心人發(fā)現(xiàn)，丁先生一共回答了五個(gè)“我不知道”。都是些什么問(wèn)題呢？“您的研究對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有何意義”、“您怎么看待一些認(rèn)為意識(shí)對(duì)物質(zhì)有影響的說(shuō)法”、“您怎么看弦理論等物理學(xué)新理論”，等等。雖然沒(méi)有得到丁先生的回答，但場(chǎng)下卻報(bào)以熱烈的掌聲。這掌聲顯見(jiàn)是對(duì)丁肇中先生沒(méi)有答案的答案的認(rèn)可。
按國(guó)人的一般邏輯，丁肇中先生作為諾貝爾獎(jiǎng)得主，應(yīng)該沒(méi)有不知道的事情，就算他真的不知道，隨便說(shuō)兩句也能夠滿(mǎn)足未必是真的需要答案的聽(tīng)眾。如今我們司空見(jiàn)慣的一種現(xiàn)象正是：某個(gè)人在某個(gè)領(lǐng)域取得了一定成就之后，便無(wú)所不能，在各個(gè)領(lǐng)域都是專(zhuān)家，所謂“通吃”。沒(méi)有什么成就、卻涉獵頗廣的“專(zhuān)家”更多如牛毛。早兩年某個(gè)國(guó)字號(hào)的電視臺(tái)設(shè)了新聞評(píng)論員，好家伙，政治、社會(huì)、軍事、法律、外交……一概由那老兄包辦。某個(gè)國(guó)字號(hào)的電臺(tái)也是，他們可能實(shí)行的是特約評(píng)論員值班制度，誰(shuí)值哪天的班，就負(fù)責(zé)哪天的國(guó)際國(guó)內(nèi)大事小情，所以某天剛聽(tīng)完那人評(píng)論伊拉克局勢(shì)，旋即就是評(píng)論上海的出租車(chē)管理應(yīng)該如何。但丁先生并沒(méi)有照大家的預(yù)期行事。實(shí)際上，如果國(guó)人稍有記性，可知“一問(wèn)三不知”是丁先生的一貫做法。2011年在山東大學(xué)講演，對(duì)“怎么定義世界一流大學(xué)”、“怎么培養(yǎng)拔尖人才”、“對(duì)國(guó)人諾貝爾獎(jiǎng)情結(jié)怎么看”、“下一個(gè)110年，山大最該完成的是什么”等一系列問(wèn)題，丁先生也是回答了幾個(gè)“我不知道”。再往前溯，2006中國(guó)科協(xié)年會(huì)時(shí)，在專(zhuān)門(mén)為他召開(kāi)的媒體見(jiàn)面會(huì)上，丁先生同樣“一問(wèn)三不知”。
對(duì)丁先生的“一問(wèn)三不知”，有人說(shuō)他是用自己的方式詮釋了什么叫“科學(xué)精神”。要我看，不如說(shuō)他詮釋了我們的傳統(tǒng)文化精華更好一些。哪部分精華？孔夫子的“知之為知之，不知為不知，是知也”。這句話(huà)多數(shù)人肯定都耳熟能詳，意思也絲毫不費(fèi)解：知道就是知道，不知道就是不知道，這才是一種真正的智慧。但究竟有多少人能夠踐行之？丁肇中先生踐行了，再用傳統(tǒng)文化的精華來(lái)說(shuō)，踐行了王陽(yáng)明的“知行合一”。丁先生這樣解釋?zhuān)m然自己得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，而諾貝爾獎(jiǎng)又被認(rèn)為是科學(xué)界最重要的獎(jiǎng)項(xiàng)，但這只代表自己對(duì)物理有貢獻(xiàn)，“絕不能代表對(duì)任何事都有貢獻(xiàn)，對(duì)任何事都有能力，很多問(wèn)題我的確不知道，所以我認(rèn)為我沒(méi)有資格回答”。我們細(xì)看那些丁先生“一問(wèn)三不知”的問(wèn)題，的確在他的研究領(lǐng)域之外，為他所不熟悉。并且，報(bào)道告訴我們，對(duì)于自己的宇宙起源研究，你要問(wèn)他，他就會(huì)滔滔不絕，詳細(xì)地講解他的實(shí)驗(yàn)怎么做。就是說(shuō)，他是用科學(xué)的態(tài)度對(duì)待知識(shí)，沒(méi)有半點(diǎn)兒虛偽和驕傲。
開(kāi)玩笑說(shuō)，丁先生的“一問(wèn)三不知”，某種程度上顛覆了這個(gè)成語(yǔ)的原義。該典出自《左傳》，文子曰：“君子之謀也，始、衷、終皆舉之，而后入焉。今我三不知而入之，不亦難乎？”大致是說(shuō)，君子謀劃一件事，對(duì)開(kāi)始、發(fā)展、結(jié)果都得考慮到，對(duì)這三方面都不知道就建言，不是很難嗎？所以，“一問(wèn)三不知”比喻對(duì)實(shí)際情況了解太少。那么，單純看這成語(yǔ)難免有貶義的成分，但是如果像丁先生這樣建立在“不知為不知”的基礎(chǔ)之上，折射的就是一種實(shí)事求是的境界了。
最后想說(shuō)，今后無(wú)論哪里再逢丁先生講演，提問(wèn)者還請(qǐng)做足功課，不要再讓“一問(wèn)三不知”重演了。再問(wèn)那些題外話(huà)，不僅對(duì)丁先生構(gòu)成了“騷擾”，而且重要的是，錯(cuò)失了可以即刻收效的教益。
原文鏈接：http://epaper.southcn.com/nfdaily/html/2014-11/14/content_7370089.htm
