發(fā)展混合所有制并不是一句口號(hào)，而是涉及政府部門(mén)和市屬相關(guān)國(guó)企對(duì)于民企入股國(guó)企的真正態(tài)度。我們不難得出結(jié)論，廣州市應(yīng)該優(yōu)先推動(dòng)那些與市屬?lài)?guó)企有密切合作關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)入股國(guó)企的進(jìn)程，在此前提下，無(wú)論新組建的國(guó)資發(fā)展控股公司還是市國(guó)資委應(yīng)該在此進(jìn)程中扮演“推手”而不是“殺手”的角色。

廣州市政府推出國(guó)資改革的具體措施，內(nèi)容主要包括組建廣州國(guó)資發(fā)展控股公司、國(guó)企高管薪酬將強(qiáng)化與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤、將梳理引入非國(guó)有資本清單等。我認(rèn)為這是在十八屆三中全會(huì)的決議提出要大力發(fā)展混合所有制，讓國(guó)企發(fā)揮重要作用的政策背景下廣州市政府貫徹落實(shí)中央政府關(guān)于國(guó)企改革精神的重要舉措。我們不妨對(duì)上述政策亮點(diǎn)作一評(píng)述。

首先是組建廣州國(guó)資發(fā)展控股公司。這是2013年9月廣州市130家市屬企業(yè)全部納入市國(guó)資委統(tǒng)一監(jiān)管后的一大舉措。在發(fā)展混合所有制的大背景下，相關(guān)的市屬?lài)?guó)企需要改造為公司制企業(yè)，否則，民營(yíng)資本無(wú)法參股一家國(guó)企，或者與該國(guó)企合作成立新的公司，市國(guó)資委作為監(jiān)管部門(mén)，其無(wú)法既充當(dāng)裁判員，又充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，唯有把運(yùn)動(dòng)員的職責(zé)交給國(guó)資發(fā)展控股公司來(lái)履行，換言之，該控股公司完全站在市場(chǎng)和商業(yè)角度與有意入股市屬?lài)?guó)企或者與國(guó)企開(kāi)展業(yè)務(wù)合作的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行談判，是最合適不過(guò)的，畢竟被入股的企業(yè)所開(kāi)出的價(jià)格是否合理，為了避嫌，擬被入股的企業(yè)最好回避，可見(jiàn)，國(guó)資發(fā)展控股公司的角色在混合所有制的條件下是相當(dāng)重要的。

話(huà)說(shuō)回來(lái)，國(guó)資發(fā)展控股公司本身就是一家國(guó)企，與其他市屬?lài)?guó)企理應(yīng)都在市國(guó)資委的監(jiān)督之下，但是國(guó)資發(fā)展控股公司又在一定程度上受市國(guó)資委的委托對(duì)市屬?lài)?guó)企的入股案進(jìn)行審查甚至直接操盤(pán)，而該控股公司又擁有自身的經(jīng)濟(jì)利益，所呈現(xiàn)在公眾面前的三角關(guān)系微妙且復(fù)雜，其任何的“商業(yè)”決定如何讓公眾、市屬企業(yè)以及國(guó)資委都滿(mǎn)意，難度之大可以想象！

其次，這次改革措施之中廣為關(guān)注的還有國(guó)企高管的薪酬水平如何確定。市政府強(qiáng)調(diào)國(guó)企高管薪酬將強(qiáng)化與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤并無(wú)不妥，可難就難在如何界定國(guó)企的業(yè)績(jī)？民營(yíng)企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益理所當(dāng)然，可是對(duì)于國(guó)企而言，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)則復(fù)雜得多，作為企業(yè)，肯定要追求經(jīng)濟(jì)效益，否則企業(yè)無(wú)以為繼，但是作為國(guó)企，實(shí)際上又擔(dān)負(fù)著政府不少涉及宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定的職能，換言之，國(guó)企也需要追求社會(huì)效益，當(dāng)一家國(guó)企被政府要求更多的履行社會(huì)責(zé)任而一定程度上少賺錢(qián)了，這家國(guó)企的經(jīng)濟(jì)效益難免被打了折扣，那么如何衡量這家國(guó)企的業(yè)績(jī)呢？換個(gè)角度說(shuō)，如果這家國(guó)企擁有政府所賦予的壟斷權(quán)力，其經(jīng)濟(jì)效益非常好，是否就是一家業(yè)績(jī)良好的國(guó)企？更重要的是，誰(shuí)是國(guó)企業(yè)績(jī)好壞的仲裁者？是國(guó)資委？還是社會(huì)公眾？如果我們連國(guó)企的業(yè)績(jī)?cè)撊绾魏饬康膯?wèn)題都沒(méi)有答案的話(huà)，又如何衡量國(guó)企高管的薪酬水平是否合理呢？

由此可見(jiàn)，把國(guó)企高管的現(xiàn)有薪酬水平砍一半是容易辦到的，要科學(xué)合理地衡量國(guó)企高管薪酬到什么水平才是合理卻是有難度的。至于引入非國(guó)有資本清單，其政策用意也是相當(dāng)清晰的，就是通過(guò)提高政策和信息的透明度，讓更多的民營(yíng)企業(yè)有機(jī)會(huì)作出符合企業(yè)自身利益的選擇，同時(shí)也讓國(guó)企方面作出雙向選擇，即是否愿意張開(kāi)雙臂歡迎一家民營(yíng)企業(yè)的入股，某市屬?lài)?guó)企與有意入股的民營(yíng)企業(yè)之間是否存在著產(chǎn)業(yè)鏈層面的合作和互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，到目前為止，我們無(wú)法判斷這些清單的信息公開(kāi)的程度，是輕輕帶過(guò)，還是事無(wú)巨細(xì)都予以披露。

須知即使民營(yíng)企業(yè)“有幸”獲批入股某家市屬?lài)?guó)企，其股權(quán)比例應(yīng)不會(huì)太高，甚至無(wú)法在入股改制后的新國(guó)企的董事局席位中謀得一席。即使取得一席董事職位，也難以在董事局之中產(chǎn)生多少影響力，更遑論對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)班子的運(yùn)作產(chǎn)生影響。明白了這個(gè)道理，我們就應(yīng)該理解民營(yíng)企業(yè)入股國(guó)企從一開(kāi)始只是一個(gè)被動(dòng)的投資者而已，如果市屬?lài)?guó)企真有誠(chéng)意邀請(qǐng)民營(yíng)資本入股其中，就應(yīng)該放下身段，擺出更謙卑的態(tài)度，在入股的價(jià)格、合作條件上盡可能對(duì)民營(yíng)資本提供優(yōu)惠，公司資料盡可能翔實(shí)。

可見(jiàn)，發(fā)展混合所有制并不是一句口號(hào)，而是涉及政府部門(mén)和市屬相關(guān)國(guó)企對(duì)于民企入股國(guó)企的真正態(tài)度。我們不難得出結(jié)論，廣州市應(yīng)該優(yōu)先推動(dòng)那些與市屬?lài)?guó)企有密切合作關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)入股國(guó)企的進(jìn)程，在此前提下，無(wú)論新組建的國(guó)資發(fā)展控股公司還是市國(guó)資委應(yīng)該在此進(jìn)程中扮演“推手”而不是“殺手”的角色。