《孟子》有兩章提到“儒”字：“儒者之道，古之人若保赤子，此言何謂也？之則以為愛(ài)無(wú)差等，施由親始?！保ā峨墓稀?·5）“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒。歸，斯受之而已矣。今之與楊、墨辯者，如追放豚，既入其苙，又從而招之?！保ā侗M心下》14·26）前者是引夷子之語(yǔ)，后者是孟子自道?！叭濉敝蛔?，孟子如何理解？又有何意義？這里聯(lián)系先秦思想文化史略作辨析。

《左傳·哀公二十一年》說(shuō)過(guò)：“唯其儒書(shū)，以為二國(guó)憂(yōu)?！薄蹲髠鳌窌?shū)中，“儒”字只此一見(jiàn)，亦僅具備普通含義：儒書(shū)即禮書(shū)。魯哀公二十一年是公元前474年，而孔子已于魯哀公十六年亦即公元前479年去世。因故，一般認(rèn)為“儒”字最早出現(xiàn)于《論語(yǔ)·雍也》：“子謂子夏曰：‘為君子儒！無(wú)為小人儒！’”（6·13）馮友蘭（1895-1990）的《原儒墨》認(rèn)為：“孔子不是儒之創(chuàng)始者，但乃是儒家之創(chuàng)始者。后世既為儒家之天下，故孔子亦為后世之‘至圣先師’。”錢(qián)穆（1895-1990）的《孔子傳》指出：“儒業(yè)為孔子前所已有。凡來(lái)學(xué)于孔子者，初為求食來(lái)，而孔子教之以求道。志于道則為君子儒，志于食則為小人儒?！标悂?lái)的《古代宗教與倫理：儒家思想的根源》第8章《師儒》強(qiáng)調(diào)：“按照孔子所說(shuō)，春秋末期世俗的用法中，確有以‘儒’為貶義而妄相詬病的情況，但這已不是‘儒’之命名的本來(lái)意義；而儒家則以大丈夫的君子儒自命，顯示著儒與儒家的根本分化?！笨鬃幽巳寮覍W(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者，但《論語(yǔ)》中的“儒”字其實(shí)并不是在學(xué)派意義上使用。

章太炎（1869-1936）的《原儒》一文認(rèn)為：“儒有三科，關(guān)達(dá)、類(lèi)、私之名……”“達(dá)名為儒，儒者，術(shù)士也?！薄邦?lèi)名為儒，儒者，知禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)?！薄八矫麨槿濉！镀呗浴吩唬喝寮艺吡鳎w出于司徒之官，助人君順陰陽(yáng)明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言，于道為最高?！闭沾苏f(shuō)法，《論語(yǔ)》之“儒”還不是指專(zhuān)門(mén)教授禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)的人——此乃儒之“類(lèi)名”，只是泛指一切有知識(shí)的人——此乃儒之“達(dá)名”。外延越小，內(nèi)涵才越確定，“達(dá)名為儒”比“類(lèi)名為儒”的外延大得多，可見(jiàn)《論語(yǔ)》對(duì)“儒”這個(gè)字眼的學(xué)派意義尚處于極其朦朧的境地，它離外延最小、內(nèi)涵最確定的“私名為儒”還相距較遠(yuǎn)。

孔子之后，《墨子·公孟》有“儒之道”的提法：“子墨子謂程子曰：‘儒之道足以喪天下者，四政焉……’”又云墨子非儒，但稱(chēng)許孔子：子墨子與程子辯，稱(chēng)于孔子。程子曰：“非儒，何故稱(chēng)于孔子也？”子墨子曰：“是亦當(dāng)而不可易者也。今鳥(niǎo)聞熱旱之憂(yōu)則高，魚(yú)聞熱旱之憂(yōu)則下，當(dāng)此，雖禹、湯為之謀，必不能易矣。鳥(niǎo)魚(yú)可謂愚矣，禹、湯猶云因焉。今翟曾無(wú)稱(chēng)于孔子乎？”

“非儒”是墨家的主調(diào)?！赌印芳从小斗侨濉穬善?，上篇已闕，下篇今存。《非儒下》云：

[1] 儒者曰：“親親有術(shù)，尊賢有等。”

[2] 儒者曰：“君子必古服言，然后仁。”

[3] 又曰：“君子循而不作?！?/p>

[4] 又曰：“君子勝不逐奔，揜函弗射，強(qiáng)則助之胥車(chē)?！?/p>

[5] 又曰：“君子若鐘，擊之則鳴，弗擊不鳴?！?/p>

《非儒下》引述的這些話(huà)，可視為依次對(duì)應(yīng)于下面的儒家經(jīng)典：

[1] 親親之殺，尊賢之等，禮所生也。（《禮記·中庸》）

[2] 非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢道，非先王之德行不敢行。（《孝經(jīng)·卿大夫章》）

[3] 子曰：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》7·1）

[4] 伐不踰時(shí)，戰(zhàn)不逐奔，誅不填服。（《春秋穀梁傳·隱公五年》）

[5] 善待問(wèn)者如撞鐘，叩之以小者則小鳴，叩之以大者則大鳴，待其從客，然后盡其聲。（《禮記·學(xué)記》）

這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，正如陳來(lái)發(fā)表于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2007年第5期的論文所言：“到了墨子的時(shí)代，‘儒’或‘儒者’已經(jīng)成為墨子及其學(xué)派用以指稱(chēng)孔子學(xué)派的定名了?！睋Q言之，《墨子》已有“私名為儒”的明確意識(shí)。當(dāng)然，近人吳毓江（1898-1977）的《墨子校注》有段關(guān)乎《非儒下》文獻(xiàn)可靠程度的話(huà)亦值得注意：

儒、墨道不同，交相非毀，誠(chéng)無(wú)足怪，于諸子書(shū)中可考見(jiàn)之。此篇所舉，或涉瑣細(xì)，又無(wú)“子墨子言曰”，與《尚賢》等有上、中、下三篇者亦不同，明非盡本墨子。自“以所聞孔丘之行”以下，與上文就事立論者顯然有別，不類(lèi)一篇文字，疑經(jīng)后人補(bǔ)綴竄亂，非墨書(shū)之舊也。

《墨子》以“儒”指稱(chēng)孔子創(chuàng)立的學(xué)派，實(shí)亦啟發(fā)了孟子。“儒”字在《孟子》中僅僅二見(jiàn)，但從“儒者之道”（5·5）到“逃楊必歸于儒”（14·26），均表明孟子是從學(xué)派意義來(lái)理解“儒”字，此乃“私名為儒”。與孟子大約同一時(shí)期的莊子，亦具有儒、墨之分的學(xué)派意識(shí)?！肚f子·盜跖》錄滿(mǎn)茍得曰：“堯殺長(zhǎng)子，舜流母弟，疏戚有倫乎？湯放桀，武王殺紂，貴賤有義乎？王季為適，周公殺兄，長(zhǎng)幼有序乎？儒者偽辭，墨者兼愛(ài)，五紀(jì)六位將有別乎？”

孟、莊之后，“儒”字頻繁出現(xiàn)于荀子筆下。《勸學(xué)》就以儒、墨對(duì)舉：“故儒者將使人兩得之者也，墨者將使人兩喪之者也，是儒、墨之分也。”儒、墨之分，實(shí)則學(xué)派之分。荀子說(shuō)“儒”，意義又較為復(fù)雜。比如，《勸學(xué)》有“陋儒”“散儒”之說(shuō)，《非相》有“腐儒”之說(shuō)，《非十二子》有“賤儒”之說(shuō)。《儒效》甚至區(qū)分出俗人、俗儒、雅儒、大儒四種類(lèi)型：

故有俗人者，有俗儒者，有雅儒者，有大儒者。不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義，以富利為隆，是俗人者也。逢衣淺帶，解果其冠，略法先王而足亂世術(shù)，繆學(xué)雜舉，不知法后王而一制度，不知隆禮義而殺《詩(shī)》、《書(shū)》；其衣冠行偽已同于世俗矣，然而不知惡者；其言議談?wù)f已無(wú)以異于墨子矣，然而明不能別；呼先王以欺愚者而求衣食焉，得委積足以揜其口則揚(yáng)揚(yáng)如也；隨其長(zhǎng)子，事其便辟，舉其上客，亻患然若終身之虜而不敢有他志：是俗儒者也。法后王，一制度，隆禮義而殺《詩(shī)》、《書(shū)》，其言行已有大法矣，然而明不能齊法教之所不及，聞見(jiàn)之所未至，則知不能類(lèi)也，知之曰知之，不知曰不知，內(nèi)不自以誣，外不自以欺，以是尊賢畏法而不敢怠傲，是雅儒者也。法先王，統(tǒng)禮義，一制度，以淺持博，以古持今，以一持萬(wàn)，茍仁義之類(lèi)也，雖在鳥(niǎo)獸之中，若別白黑，倚物怪變，所未嘗聞也，所未嘗見(jiàn)也，卒然起一方，則舉統(tǒng)類(lèi)而應(yīng)之，無(wú)所儗怍，張法而度之，則晻然若合符節(jié)，是大儒者也。故人主用俗人則萬(wàn)乘之國(guó)亡，用俗儒則萬(wàn)乘之國(guó)存，用雅儒則千乘之國(guó)安，用大儒則百里之地久而后三年，天下為一，諸侯為臣，用萬(wàn)乘之國(guó)則舉錯(cuò)而定，一朝而伯。

荀子說(shuō)儒，極具批判意識(shí)，有時(shí)甚至毫不包容?！斗鞘印肪椭该佬盏卣J(rèn)為子張、子夏、子游等孔門(mén)高弟子均是賤儒：“弟佗其冠，祌禫其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也。正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也。偷儒憚事，無(wú)廉恥而耆飲食，必曰君子固不用力，是子游氏之賤儒也?！避髯舆@一強(qiáng)烈的批判意識(shí)，與其“法后王，一制度，隆禮義而殺《詩(shī)》、《書(shū)》”的政治儒學(xué)立場(chǎng)密切相關(guān)。凡不符合這種立場(chǎng)，荀子均加以排斥，以致“不把‘儒’作為一個(gè)單一的學(xué)派群體，而是充滿(mǎn)內(nèi)部分歧的學(xué)術(shù)混合群體”。

但是，荀子對(duì)“雅儒”“大儒”的期盼，集中體現(xiàn)了先秦儒家的自我理解和自我期許，鮮明反映了儒家因應(yīng)秦之統(tǒng)一時(shí)代的新追求，并因而與孟子相區(qū)分。這種區(qū)分即是：孟子堅(jiān)持文化儒學(xué)，荀子持守政治儒學(xué)。正如前引陳來(lái)的期刊論文所說(shuō)：

荀子自己很重視《詩(shī)》《書(shū)》，常常引稱(chēng)《詩(shī)》《書(shū)》，這繼承了春秋后期思想家和早期儒家重視以《詩(shī)》《書(shū)》為規(guī)范性資源的作法；但同時(shí)在他看來(lái)，在制度與秩序重建的戰(zhàn)國(guó)后期，《詩(shī)》《書(shū)》的緩慢的文化作用趕不上政治的急迫需要，注重經(jīng)典傳承的“文化儒學(xué)”的立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)讓位給強(qiáng)調(diào)制度和規(guī)范的“政治儒學(xué)”的立場(chǎng)。

文化儒學(xué)與政治儒學(xué)之分，亦是“儒分為八”的思想根源。《韓非子·顯學(xué)》云：“孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨；孔、墨不可復(fù)生，將誰(shuí)使定后世之學(xué)乎？”儒分為八，展示了儒家不斷發(fā)展的一面，也刻畫(huà)了儒學(xué)日趨復(fù)雜的一面。另外，熊十力（1885-1968）的《原儒》上卷《原學(xué)統(tǒng)》指出：“……晚周六大學(xué)派，儒為正統(tǒng)，墨、道、名、農(nóng)、法，同出于儒而各自成家，各辟天地，猗歟盛矣！”這一論斷至少表明儒家是周秦之際最大的顯學(xué)，并對(duì)諸子百家產(chǎn)生過(guò)重要的影響。

以“儒”名篇的古籍，《墨子》有《非儒》，《荀子》有《儒效》，《禮記》有《儒行》?！抖Y記·儒行》記有孔子對(duì)魯哀公列舉的17種儒者之行，而且?guī)缀蹙浴叭逵小倍制鹗祝▋H第16種例外）、“其××有如此者”（僅第17種例外）作結(jié)，格式十分工整。孔子陳述的種種儒行，勾勒出真正的“儒者”應(yīng)當(dāng)是從主觀(guān)內(nèi)心到身體外表、從言論到行動(dòng)、從在朝到在野、從通達(dá)到窮困都合乎道德標(biāo)準(zhǔn)和理想人格的“全面發(fā)展的人”?？紤]到《禮記》各篇成書(shū)的復(fù)雜性，我們僅將《儒行》視為早期儒家而非先秦儒家的理論反思成果。

綜上所述，從點(diǎn)化“儒”字的學(xué)派意義看，孟子乃承墨子之先，啟荀子之后：墨子以局外人、批判者說(shuō)儒，孟子以劇中人、繼承者說(shuō)儒；荀子把儒者復(fù)雜化、政治化，孟子把儒者簡(jiǎn)約化、人文化。因其簡(jiǎn)約化、人文化之維，孟子重構(gòu)了《詩(shī)》《書(shū)》與孔子之間的相互性權(quán)威，闡釋了孔子與《春秋》之間的批判性關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)了道統(tǒng)與孔子之間的內(nèi)在性貫通。因其劇中人、繼承者之維，孟子既以“學(xué)孔子”的儒家一統(tǒng)取向?yàn)闇?zhǔn)繩，同時(shí)又邏輯地展開(kāi)了“距楊墨”的異端批判意識(shí)和“尚詩(shī)書(shū)”的文本解讀方法?！耙粤Ψ苏?，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也”（《孟子·公孫丑上》3·3），此亦孟子從儒家一統(tǒng)取向點(diǎn)化“儒”字的苦心孤詣！魏源（1794-1857）的《默觚上·學(xué)篇九》說(shuō)過(guò)：“自孔、孟出有儒名，而世之有位君子始自外于儒矣……”歷史上的政治運(yùn)作假借儒學(xué)之名并外在于儒家精神的種種事實(shí)，十分值得我們時(shí)時(shí)刻刻——而不是在這里——予以深切的關(guān)注。