1924年，廣州商團(tuán)同孫中山大元帥府對(duì)抗，終被平定，史稱(chēng)“商團(tuán)事件”。一般著作多偏重從“革命與反革命”角度分析這次事件，本文打算從“商人團(tuán)體同政府的關(guān)系”的角度，討論一下事件的前因后果。

商界與革命政府的對(duì)抗

商團(tuán)事件發(fā)生時(shí)，孫科適代表孫中山到奉天與張作霖聯(lián)絡(luò)。張作霖深為詫異地問(wèn)：商團(tuán)是一種什么組織，廣東商民為何會(huì)有武裝？現(xiàn)在肯定也有很多人會(huì)有張作霖的疑問(wèn)。當(dāng)時(shí)，有武裝的商人團(tuán)體或許不少，但像廣州商團(tuán)（成立時(shí)正式的名稱(chēng)是粵省商團(tuán)）那樣人眾槍多、敢于公然以武力同政府和軍隊(duì)對(duì)抗的，恐怕是絕無(wú)僅有。1924年8月到10月的“商團(tuán)事件”，使廣州商團(tuán)成為近代中國(guó)商人團(tuán)體中知名度特別高的一個(gè)。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨人極力主張對(duì)商團(tuán)采取強(qiáng)硬手段，而后來(lái)鎮(zhèn)壓商團(tuán)時(shí)由孫中山下令，蔣介石則指揮軍隊(duì)進(jìn)攻。因此，1950年代以后海峽兩岸的著作寫(xiě)到商團(tuán)事變時(shí)，大多數(shù)都根據(jù)孫中山和革命政府方面的文電，把商團(tuán)事件定性為一次反革命叛亂。

商團(tuán)自己對(duì)事件的解釋則完全不同。1924年冬，香港華字日?qǐng)?bào)社印行了《廣東扣械潮》一書(shū)，收錄了大量原始文獻(xiàn)。按商團(tuán)方面文電的說(shuō)法，他們完全是無(wú)辜的；政府準(zhǔn)許商團(tuán)購(gòu)械于先，又扣留槍械于后；在關(guān)于還械的談判中商團(tuán)已經(jīng)作了很大的讓步，兩次罷市都是政府出爾反爾造成的。他們把孫中山平定商團(tuán)事變說(shuō)成是專(zhuān)制政府迫害商民的暴行。但《廣東扣械潮》收錄的商團(tuán)文電也反映出，商團(tuán)確實(shí)要求孫中山下臺(tái)，而且還付諸行動(dòng)。如果我們承認(rèn)當(dāng)時(shí)孫中山的政府是革命的，那么，商團(tuán)發(fā)動(dòng)的無(wú)疑是一場(chǎng)反革命的事變。

為什么會(huì)發(fā)生廣州商人反抗政府的事件？革命政府曾認(rèn)為是英國(guó)、至少是港英政府背后策動(dòng)的。但多位學(xué)者在深入研究后指出，英國(guó)政府雖然敵視孫中山的革命政權(quán)，但無(wú)論英國(guó)還是香港政府都沒(méi)有策動(dòng)或引誘商團(tuán)同孫中山的政府對(duì)抗?？刂票本┱闹毕弟婇y一直關(guān)注事變的進(jìn)展，也并非不想干預(yù)，但從現(xiàn)存的檔案、文獻(xiàn)看，直系軍閥也沒(méi)有唆使商團(tuán)反抗廣東革命政府，想要影響事變的進(jìn)程也是鞭長(zhǎng)莫及。其時(shí)很多人都相信商團(tuán)與陳炯明有勾結(jié)，因?yàn)閺V州商界擁陳反孫者不少，但從陳軍將領(lǐng)熊略事后的通電，以及日后一些知情人的憶述，我們可以知道，陳軍曾想借罷市風(fēng)潮之機(jī)進(jìn)攻廣州，商團(tuán)也同陳軍將領(lǐng)有聯(lián)絡(luò)，不過(guò)，雙方并未取得一致意見(jiàn)，也沒(méi)有作具體安排。迄今找不到陳炯明煽動(dòng)商界的證據(jù)，而廣州商人反孫也無(wú)須陳炯明煽動(dòng)。

1950年代之后，大陸的有關(guān)研究著作通常會(huì)認(rèn)為國(guó)民黨內(nèi)的右派、軍閥主張同商團(tuán)妥協(xié)，助長(zhǎng)了商團(tuán)的氣焰。此說(shuō)或有一定道理，但無(wú)論如何不是導(dǎo)致商人對(duì)抗的原因。商團(tuán)在事件后的文電，同樣把胡漢民、吳鐵城、李福林等國(guó)民黨右派、中派人物視作鎮(zhèn)壓的劊子手，認(rèn)為上了出面調(diào)停的滇軍將領(lǐng)范石生、廖行超的當(dāng)?，F(xiàn)在看來(lái)，國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)處置商團(tuán)的策略有分歧，但并沒(méi)有高層人物公開(kāi)或暗中站在商團(tuán)一邊。

革命政府強(qiáng)調(diào)事變是陳廉伯策動(dòng)的。孫中山的《告廣州商團(tuán)書(shū)》說(shuō)，陳“欲藉商團(tuán)之力，以?xún)A覆政府”，“以陳廉伯為廣東督軍，取消獨(dú)立，投降北方”。但是，陳廉伯是否真有這樣大的魄力？陳從來(lái)都是商人，從陳在事件前的經(jīng)歷，看不出他有什么政治理念，更沒(méi)有顯示出他有何種軍事才能。商團(tuán)軍談不上是一支軍隊(duì)，陳廉伯既沒(méi)有軍職經(jīng)歷，又不可能鎮(zhèn)懾各方軍隊(duì)，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，怎會(huì)異想天開(kāi)要當(dāng)督軍？陳廉伯當(dāng)然與這次事變有很大關(guān)系，但如果說(shuō)，他和幾個(gè)人就策動(dòng)了事變，那實(shí)際上夸大了他的個(gè)人作用。要說(shuō)陳廉伯蒙蔽了全體商團(tuán)團(tuán)員和整個(gè)廣州商界，那也應(yīng)該解釋為什么他能做到這一點(diǎn)。當(dāng)年政府為了平定商團(tuán)叛亂，為了處理善后，自然要把打擊面集中在陳廉伯等少數(shù)人身上，而把一般商團(tuán)成員與廣州商人說(shuō)成是受脅迫的。但從孫中山給部屬的函電看，他也知道是廣州商界同政府對(duì)抗。

在整個(gè)事變進(jìn)程中，無(wú)論是英國(guó)還是南北軍閥，都沒(méi)有給予商團(tuán)任何實(shí)質(zhì)性的援助。事件是商團(tuán)這個(gè)商人團(tuán)體，背后還有整個(gè)廣州商界同革命政府的對(duì)抗。

商團(tuán)地位舉足輕重

近代中國(guó)，以廣州為中心的珠江三角洲是工商業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，廣州商人有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們投資近代工礦交運(yùn)企業(yè)，創(chuàng)辦新式學(xué)堂、報(bào)刊，主持社會(huì)救濟(jì)（善堂也被視為商人組織）；七十二行、廣州總商會(huì)、粵商自治會(huì)、粵商維持公安會(huì)、廣州商團(tuán)等廣州商人團(tuán)體積極參與地方事務(wù)以及政治活動(dòng)，發(fā)揮了重要的作用。廣東又是戊戌維新、辛亥革命和大革命的策源地，新舊勢(shì)力斗爭(zhēng)激烈，廣州商人團(tuán)體的向背往往對(duì)政權(quán)更迭產(chǎn)生帶有決定意義的影響。因此，無(wú)論是清朝官員，還是革命黨人或者軍閥，當(dāng)他們?cè)趶V東掌權(quán)時(shí)，都希望得到廣州商人政治、財(cái)政等方面的支持。清末的兩廣總督，民國(guó)的都督、督軍蒞任之初，都會(huì)接見(jiàn)商人團(tuán)體的代表；實(shí)行重要政策時(shí)（如維持紙幣、開(kāi)辦清鄉(xiāng)、籌集軍餉），通常會(huì)召集商人團(tuán)體的領(lǐng)袖征詢(xún)意見(jiàn)。官員對(duì)商人越來(lái)越優(yōu)容，商人團(tuán)體的領(lǐng)袖在社會(huì)上的威望越來(lái)越高，對(duì)地方政治的影響越來(lái)越大，也越來(lái)越敢于同政府抗?fàn)帯?/p>

民國(guó)成立后十余年，歷屆廣東政府對(duì)北京的中央政府來(lái)說(shuō)是公開(kāi)或?qū)嶋H上獨(dú)立的。這些政府統(tǒng)治的合法性面臨挑戰(zhàn)，對(duì)基層缺乏有效的控制，省內(nèi)隨時(shí)都有敵對(duì)力量，財(cái)政困難；這樣，他們更要爭(zhēng)取廣州商人團(tuán)體的支持。但是，無(wú)論哪個(gè)廣東政府，只要有求于商人，在制定經(jīng)濟(jì)政策、維護(hù)社會(huì)安定、保障商人權(quán)益等方面都沒(méi)有什么作為，更沒(méi)有為商界創(chuàng)造發(fā)展的機(jī)會(huì)。所以，盡管廣東的統(tǒng)治者都很重視廣州的商人和商人團(tuán)體，但商人對(duì)民國(guó)以來(lái)歷屆廣東政府都不滿(mǎn)意，也知道遠(yuǎn)在北京的中央政府不會(huì)也不可能保護(hù)他們。無(wú)論對(duì)北京或是廣東的政府，廣州商人都既不擁護(hù)，也不懼怕。他們認(rèn)定只有加強(qiáng)自身的力量，包括武裝力量，才可以在亂世中維護(hù)商界的利益。廣州總商會(huì)、七十二行、粵商維持公安會(huì)、廣州商團(tuán)以及主要由商人控制的善堂往往聯(lián)合行動(dòng)，造成很大聲勢(shì)。當(dāng)廣州商人認(rèn)為某項(xiàng)政策嚴(yán)重?fù)p害商界利益時(shí)，有時(shí)還采取罷市等方式抗議，而政府通常也會(huì)很快妥協(xié)。像廣州商人團(tuán)體那樣在地方政治發(fā)揮如此大的影響，以及為維護(hù)自身利益敢于對(duì)政府持如此強(qiáng)硬態(tài)度的，在國(guó)內(nèi)其他城市很少見(jiàn)。

商團(tuán)使商界態(tài)度強(qiáng)硬

民國(guó)以后，廣州商界敢于對(duì)政府態(tài)度更強(qiáng)硬，很大程度還因?yàn)橛猩虉F(tuán)的存在。

“粵東盜匪，甲于天下”，可說(shuō)是近代廣東社會(huì)、尤其是商界的共同看法。廣東的商業(yè)以順德、南海的絲業(yè)為命脈，而這些最富庶的珠江三角洲縣份，卻是盜匪活動(dòng)最為猖獗的地區(qū)，省城廣州的治安狀況也很差。清末，?；?、革命兩派都視廣東的盜匪為可以利用的力量，于是就生出更多的盜匪。民初十多年，統(tǒng)治廣東的各個(gè)政權(quán)都不能對(duì)全省、尤其是鄉(xiāng)村地區(qū)建立有效的統(tǒng)治，在爭(zhēng)奪廣東的過(guò)程中各種政治力量又一再利用盜匪，這就使盜匪問(wèn)題較之清朝時(shí)更為嚴(yán)重。在戰(zhàn)亂中，軍隊(duì)的行徑往往與盜匪無(wú)異，“客軍”更甚。無(wú)論是兵是匪，搶掠的對(duì)象首先是商人。政府在防范和清除盜匪方面成效甚微，對(duì)擾民害商的軍警也無(wú)力約束。即使是廣州商界的上層人士，也會(huì)成為兵匪暴行的受害者。較之國(guó)內(nèi)其他大城市，廣州商人對(duì)動(dòng)亂的感受和恐懼更為深刻，對(duì)政府在維護(hù)社會(huì)治安的表現(xiàn)更為失望與不滿(mǎn)。從清末開(kāi)始，廣東社會(huì)各界逐漸形成一種共識(shí)，即“官之衛(wèi)民，不如民之自衛(wèi)”。無(wú)論在城市還是鄉(xiāng)村，民間都組織了各式自衛(wèi)武裝。

清末，粵商自治會(huì)曾向諮議局提出獎(jiǎng)勵(lì)商團(tuán)民團(tuán)議案，要求在廣州及珠江三角洲商務(wù)繁盛的城鎮(zhèn)“由商民稟請(qǐng)一律成立商團(tuán)公所”。但清朝官吏擔(dān)心無(wú)力控制這些民間武力，沒(méi)有批準(zhǔn)。武昌起義爆發(fā)后，廣州商人團(tuán)體對(duì)促成廣州和平獨(dú)立起了很大作用。然而，共和制度的建立并沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)安定，為了應(yīng)付這種局面，廣州商人組織了粵商維持公安會(huì)，在粵商維持公安會(huì)的主持下，組建了廣州商團(tuán)(粵省商團(tuán))。

在1911年冬籌建粵商維持公安會(huì)時(shí)，岑伯著、陳廉伯等人認(rèn)為，商人為保衛(wèi)自身權(quán)益應(yīng)有自衛(wèi)實(shí)力，辦商團(tuán)是為了一旦政治變動(dòng)，商人也可自衛(wèi)；但不要卷入政爭(zhēng)漩渦?？梢?jiàn)，在商團(tuán)創(chuàng)辦之初，商界頭面人物已經(jīng)考慮把它作為維護(hù)商人政治、經(jīng)濟(jì)利益的力量。1912年1月，廣州商團(tuán)已經(jīng)成軍并會(huì)操，絲業(yè)商人岑伯著任團(tuán)長(zhǎng)。1913年8月，廣東反袁“二次革命”失敗。包括商團(tuán)在內(nèi)的廣州商人團(tuán)體，對(duì)袁世凱懷有希望，歡迎袁所任命的新都督龍濟(jì)光。但龍濟(jì)光并沒(méi)有給廣州商人帶來(lái)安定。濟(jì)軍入城之初，用武力解決已經(jīng)投降的粵軍，使商場(chǎng)受損不少。濟(jì)軍還經(jīng)常對(duì)商民滋擾搶掠，警察不敢干預(yù)。商團(tuán)穿起制服荷槍出巡，遇濟(jì)軍入民家“搜查”，則實(shí)行監(jiān)視，“抓人不問(wèn)，搬東西制止”，使?jié)姴坏貌簧杂屑蓱?。一般商民認(rèn)為商團(tuán)確能收自衛(wèi)之效，參加者日多。

局勢(shì)混亂，商團(tuán)坐大

商團(tuán)首任團(tuán)長(zhǎng)岑伯著去世后，以后團(tuán)長(zhǎng)一度由成藥業(yè)的黃鷺塘接任。1919年3月，陳廉伯被選為商團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，廣州商團(tuán)開(kāi)始了一個(gè)大發(fā)展的時(shí)期。

陳廉伯（1884-1945），廣東南海簡(jiǎn)村人，出生于一個(gè)絲業(yè)世家，早年在香港讀書(shū)，后在絲莊任過(guò)司理。民國(guó)初年，他是以匯豐銀行買(mǎi)辦的身份參加粵商維持公安會(huì)的，這時(shí)，他曾列名同盟會(huì)籍。在出任商團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)之前，陳廉伯已經(jīng)是廣州商界的聞人，不僅財(cái)力雄厚，而且通過(guò)參與各種慈善活動(dòng)取得很高的社會(huì)聲望。1921年初，他又被選為廣州總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)。政界名流經(jīng)常與陳交游，陳既控制了商場(chǎng)，又籠絡(luò)了官場(chǎng)，于是聲名益顯。陳廉伯出任團(tuán)長(zhǎng)時(shí)，宣布商團(tuán)的四大宗旨：“一、實(shí)力保衛(wèi)地方；二、認(rèn)定本團(tuán)為獨(dú)立性質(zhì)，無(wú)論如何不為政潮所左右；三、聯(lián)絡(luò)團(tuán)軍，親愛(ài)感意；四、力謀擴(kuò)張及進(jìn)步?！睘榱恕霸⒈谏獭?，陳廉伯組織了商團(tuán)模范隊(duì)，加強(qiáng)操練與實(shí)彈射擊，在訓(xùn)練中包括“操練巷戰(zhàn)，以充實(shí)力”，“兼習(xí)技擊”，此時(shí)，商團(tuán)人數(shù)迅速由幾百人增至近兩千人。

1922年陳炯明叛變期間，商團(tuán)晝夜武裝巡邏西關(guān)商業(yè)繁盛之地，還舉行武裝大游行以顯示實(shí)力、安定人心。商團(tuán)在事變中維持治安得力，因此團(tuán)務(wù)更為發(fā)達(dá)，以西瓜園（今人民南路）商團(tuán)公所為臨時(shí)大本營(yíng)，由大本營(yíng)統(tǒng)一指揮全市商團(tuán)行動(dòng)。

由于財(cái)政困難與政府管理效能低下，廣東的政府沒(méi)有完成本應(yīng)由自己承擔(dān)的職責(zé)，除了維護(hù)社會(huì)治安外，還有社會(huì)救濟(jì)也不得不有賴(lài)于商人團(tuán)體。商團(tuán)曾自稱(chēng)：“十?dāng)?shù)年來(lái)，粵垣政局迭變，商場(chǎng)未大受蹂躪，皆商團(tuán)自衛(wèi)之力；居恒御盜制暴，軍警有不能為力者，獨(dú)商團(tuán)毅然任之”；“平時(shí)則分班教練，作育人才；有事則協(xié)力布防，保衛(wèi)閭里。遇有水旱偏災(zāi)，無(wú)不分途散賑”。商團(tuán)自身的評(píng)價(jià)，自有過(guò)頭之處，但商團(tuán)在維持地方治安和社會(huì)救濟(jì)兩個(gè)方面確實(shí)都發(fā)揮了作用，獲得頗佳的聲譽(yù)。

廣州商人是有行業(yè)組織和依靠行業(yè)組織進(jìn)行活動(dòng)的團(tuán)體，而同一街區(qū)的商人又可以協(xié)調(diào)街坊的行動(dòng)，這樣，商團(tuán)就依靠廣州商人行業(yè)與街區(qū)的網(wǎng)絡(luò)，在全城商人中建立了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，被商人看作代表自己利益的武力。

地方的民間武裝組織流品頗雜，常有兵痞盜匪混跡其間。但廣州商團(tuán)成員都是商店、廠(chǎng)家的老板或少老板，或者是中高級(jí)店員。

廣州商團(tuán)在初期的規(guī)模與蘇州的商團(tuán)差不多，遠(yuǎn)不如上海商團(tuán)。入民國(guó)后，廣東動(dòng)蕩的局勢(shì)給了它發(fā)展壯大的機(jī)遇，每逢廣東發(fā)生嚴(yán)重動(dòng)亂，商團(tuán)就會(huì)獲得一度之發(fā)展，終于成為全國(guó)規(guī)模最大、裝備最精良的商團(tuán)，而商團(tuán)的首領(lǐng)陳廉伯成為廣州最有影響力的商界領(lǐng)袖。1919年夏天，廣東各界因不滿(mǎn)桂系軍閥的統(tǒng)治，提出“粵人治粵”的口號(hào)。7月，廣州商人舉行罷市，向軍政府提出“出師討賊”及要求以廣東人伍廷芳兼任省長(zhǎng)，因?yàn)槲椴辉妇褪￠L(zhǎng)職，于是各方又提出其他人選，“有擬舉陳廉伯者”。這次罷市，是廣州商人為政治目的、以罷市為手段向政府的施展一次示威。陳廉伯雖然沒(méi)有接受推舉，但他在廣東社會(huì)的聲望和地位因之進(jìn)一步提高，這很大程度上是因?yàn)樗菑V州商團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。

廣州商團(tuán)擁有大量武器，也與晚清以來(lái)廣東社會(huì)動(dòng)亂這個(gè)背景有關(guān)。商團(tuán)稱(chēng)，民國(guó)以后，“粵省商團(tuán)槍支名冊(cè)，向未造報(bào)于官?gòu)d，故槍照均由本團(tuán)簽發(fā)”。1924年初，廣州商團(tuán)以“本團(tuán)為自衛(wèi)機(jī)關(guān)，為全省商人之組織”，“屬地方維持公安之機(jī)關(guān)”，要求團(tuán)槍不按私有槍械論，免交查驗(yàn)費(fèi)，得到批準(zhǔn)。引發(fā)“商團(tuán)事件”的從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)的大宗軍火，也曾得到軍政部的批準(zhǔn)。后來(lái)槍支運(yùn)到，政府扣留的理由也只是領(lǐng)到護(hù)照后四天槍械即運(yùn)到，而且數(shù)目不符，擔(dān)心其中有陰謀，并沒(méi)有否定商團(tuán)購(gòu)買(mǎi)武器的合法性和合理性，而且曾表示查明沒(méi)有陰謀之后將會(huì)發(fā)還。

許崇智在一個(gè)布告中說(shuō)說(shuō)過(guò)，“粵省商團(tuán)，比年以來(lái)，極形發(fā)達(dá)，槍支之多，不但為他省所無(wú)，即各國(guó)亦所罕有”。在民國(guó)時(shí)期“有槍則有發(fā)言權(quán)”的政治文化背景下，商團(tuán)的首領(lǐng)人物未免產(chǎn)生了虛驕之氣，而廣州商人也因而以為憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和商團(tuán)的武力，可以同政府、軍隊(duì)較量。

商團(tuán)同革命政府的關(guān)系是怎樣惡化的？商團(tuán)事件的導(dǎo)火索是什么？請(qǐng)關(guān)注明天本版《換個(gè)角度看1924年的商團(tuán)事件（下）》