制度很大程度上是一種地方性知識(shí)，必須還原其生成的具體“情景”，方可得到真實(shí)的認(rèn)識(shí)。

前不久，甘肅省張掖市出臺(tái)文件，在全國(guó)率先明確禁止轉(zhuǎn)基因種子的繁育、銷(xiāo)售和使用。這一做法立馬招致了一些人激烈的批判，質(zhì)疑其“作秀”。

我也曾有個(gè)類(lèi)似的“質(zhì)疑”。早些年，在梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)張掖市中級(jí)人民法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有一個(gè)顯著特征，植物新品種糾紛案件數(shù)量之多在全國(guó)也少見(jiàn)，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)大省同一類(lèi)型案件的全部數(shù)量。當(dāng)時(shí)很是懷疑其中的“貓膩”。

這種擔(dān)心并非多余。在中國(guó)，為了“選擇管轄”，達(dá)到某種訴訟策略，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村”的大遷移，最典型的就是馳名商標(biāo)的認(rèn)定。馳名商標(biāo)作為“國(guó)際的通行做法”，是糾紛中個(gè)案的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，而非“品牌”或“榮譽(yù)”的授予，但是，這一制度到了中國(guó)之后被異化為品牌的“地方方言”，“一場(chǎng)訴訟造一個(gè)馳名商標(biāo)”的品牌運(yùn)動(dòng)開(kāi)展得轟轟烈烈。一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平高的法院，對(duì)這一制度的理解較為“通透”，把關(guān)嚴(yán)格，比如：上海法院系統(tǒng)2002-2011年僅在一個(gè)案件中認(rèn)定了兩件馳名商標(biāo)，浙江省2006年-2013年之間全省認(rèn)定的馳名商標(biāo)僅為22件。但是，到了另一些地方，馳名商標(biāo)成為一種濃郁的“部落性語(yǔ)言”，湖南永州市中級(jí)人民法院2006－2007年僅在域名案件中就至少認(rèn)定了7個(gè)馳名商標(biāo)，江西撫州市中級(jí)人民法院2006-2007年至少認(rèn)定了10個(gè)馳名商標(biāo)。張掖市的植物新品種案件是否如同馳名商標(biāo)一樣，是訴訟策略使然？

我后來(lái)了解到，張掖市特殊的地理位置和自然條件，成就了其在國(guó)際種業(yè)中的特殊地位。植物新品種的研發(fā)、育種、貿(mào)易等活動(dòng)，使張掖市順理成章地成為這方面的糾紛解決中心。按照最高人民法院的規(guī)定，植物新品種一般只有省會(huì)城市所在中級(jí)人民法院才有權(quán)審理，或者高級(jí)人民法院指定的中級(jí)人民法院。張掖市中級(jí)人民法院就是被指定審理案件的，其地位可見(jiàn)一斑。

繞了一個(gè)大圈子，張掖市為什么會(huì)在全國(guó)首禁轉(zhuǎn)基因作物種植，似乎也大致能推測(cè)出其中的理由了?；蛟S在張掖市看來(lái)，地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展有賴(lài)于其得天獨(dú)厚的自然條件和聲譽(yù)，地方政府當(dāng)然有權(quán)選擇適合自己發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策。目前，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性的分歧異常之大，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)土壤、水質(zhì)等因素的影響缺乏嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的定論之前，在缺乏足夠的時(shí)間長(zhǎng)度去觀(guān)察和驗(yàn)證其安全性之前，張掖市致力于不可再生資源保護(hù)的任何努力，采取更為審慎的措施，似乎是可以理解和接受的。

問(wèn)題是，我國(guó)早在2001年就頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，明確規(guī)定了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)制度，為什么仍不足以消除公眾乃至地方政府對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的疑慮？

或許，轉(zhuǎn)基因在中國(guó)所面臨的困境還不能完全用一種純粹科學(xué)的眼光去對(duì)待，它是一個(gè)多元的社會(huì)文化問(wèn)題。對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品充滿(mǎn)的懷疑情緒，并不能簡(jiǎn)單理解為國(guó)人排斥科學(xué)精神，排斥轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，更多的是懷疑與這一科學(xué)問(wèn)題相匹配的信任機(jī)制與法制環(huán)境，因?yàn)槿魏慰茖W(xué)產(chǎn)品都需要相應(yīng)的人文社會(huì)環(huán)境和法制去保障其能“科學(xué)”地運(yùn)行。目前，我們連地溝油進(jìn)入餐桌都禁不了，又怎能確保轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全而透明的？我們又憑什么信任科學(xué)家和企業(yè)家關(guān)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品說(shuō)法是誠(chéng)實(shí)的？最簡(jiǎn)單的，《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》同樣規(guī)定了相關(guān)的標(biāo)識(shí)制度，在現(xiàn)實(shí)中，人們更多地感受是這一制度形同虛設(shè)。

在談到轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品時(shí)，許多科學(xué)家通常理?yè)?jù)時(shí)，美國(guó)如何如何，歐洲如何如何。不能忽略的是，外國(guó)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在外國(guó)的處境，恰好說(shuō)明，它是特定情節(jié)化的社會(huì)制度中得以運(yùn)行的科學(xué)產(chǎn)品。從這一角度出發(fā)，科學(xué)與制度一樣，同樣是地方性知識(shí)。與科學(xué)不同的是，制度不是唯一正確的答案，而是多個(gè)可替代方案中的一種公共選擇，許多時(shí)候是兩害相權(quán)取其輕的無(wú)奈結(jié)果。人們可以批判、置疑，也可引導(dǎo)民意吸納更為可取的制度，卻不能取代身在其中的社會(huì)成員的選擇，理解制度必須歸位于制度生成的特定時(shí)空環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化狀況。