今年3月初，廣州城管小販兵戎相見(jiàn)引發(fā)全國(guó)轟動(dòng)。7月，湖南、哈爾濱接連兩起城管小販“血”的沖突讓話(huà)題持續(xù)升溫。9月，“被掐脖子”的女小販李盛燕和廣州城管對(duì)簿公堂。

流動(dòng)商販亂擺賣(mài)治理，這個(gè)讓城管最易掉進(jìn)“塔西佗陷阱”的執(zhí)法事項(xiàng)，需要重新審視。

據(jù)官方數(shù)據(jù)，廣州目前有30萬(wàn)流動(dòng)商販，高峰期達(dá)到35萬(wàn)。他們是誰(shuí)？來(lái)自哪里？如何擺賣(mài)經(jīng)營(yíng)？對(duì)廣州有何期待？

南方都市報(bào)于今年8月聯(lián)合中山大學(xué)、凱迪數(shù)據(jù)研究中心，共同發(fā)起“廣州市流動(dòng)商販調(diào)查”。歷時(shí)1個(gè)月，發(fā)放問(wèn)卷1000份，范圍覆蓋市內(nèi)10區(qū)（增城、從化除外）。

調(diào)查采用問(wèn)卷調(diào)查、深度訪(fǎng)談、觀(guān)察法，從流動(dòng)商販群體的人員構(gòu)成和不同擺賣(mài)種類(lèi)小販的行為模式兩個(gè)維度為切入點(diǎn)展開(kāi)分析，試圖多角度、全方位呈現(xiàn)廣州3 0萬(wàn)流動(dòng)商販的整體樣貌，為大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府決策提供科學(xué)依據(jù)。

而廣州流動(dòng)商販治理的“解剖”模板，將對(duì)全國(guó)具有標(biāo)本意義。

宏觀(guān)分析

年輕化：20多歲青年超4成

近千名受訪(fǎng)者中，約43%為19歲至29歲之間的青年，30歲至39歲的受訪(fǎng)者比例居第二位，約占26%，值得注意的是，18歲以下的受訪(fǎng)者占比近10%，60歲以上的擺賣(mài)者寥寥無(wú)幾。可見(jiàn)，當(dāng)前的流動(dòng)商販呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)。

文化程度調(diào)查中，上過(guò)初中的占比達(dá)35%，擁有小學(xué)文化和高中（中專(zhuān)）學(xué)歷的都約占25%。這個(gè)結(jié)果印證了人們對(duì)流動(dòng)商販群體的固有印象，教育水平普遍偏低。個(gè)別受訪(fǎng)者上過(guò)大學(xué)，比例僅為1.3%。大學(xué)生加入流動(dòng)商販群體，值得關(guān)注。

家境：過(guò)半以擺賣(mài)為家庭主要收入來(lái)源

月收入調(diào)查一項(xiàng)，最集中的兩個(gè)收入段為1501元至3000元（約45%），和1500元以下（約31%），兩項(xiàng)占比約76%。最新統(tǒng)計(jì)的廣州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1499元/月，兩三千元收入意味著，擺賣(mài)可以看作一份工作的基本工資。

在家庭年收入構(gòu)成中，擺攤收入占比超過(guò)一半的約有52%，27%受訪(fǎng)者則表示“全部靠擺賣(mài)為生”。這組數(shù)據(jù)證明一個(gè)流動(dòng)商販背后，不是“一張嘴”而是一家人。

擺賣(mài)特征

長(zhǎng)期看高流動(dòng)性，一定時(shí)間內(nèi)又相對(duì)穩(wěn)定

論資歷，3年內(nèi)的“資淺”流動(dòng)商販占比近7成，5年以上的“資深”流動(dòng)商販占比不到2成。擺賣(mài)歷史1年以?xún)?nèi)的占比高達(dá)37%。研究者分析，近年城管提出文明執(zhí)法，人性化管理等，從某種程度上增加了擺賣(mài)行當(dāng)?shù)奈Α?/p>

從挪窩的頻度上看，一年內(nèi)基本不換點(diǎn)，相對(duì)固定的比例和三天兩頭“打游擊”的比例都趨于24%，表示從未換過(guò)點(diǎn)的也有約21%。

調(diào)查將“換一條路視為換一個(gè)點(diǎn)”。受訪(fǎng)者對(duì)該題理解有彈性，普遍反映在一個(gè)區(qū)域內(nèi)擺賣(mài)相對(duì)固定，“城管來(lái)了我就在附近換條街?jǐn)[，城管走了我再回原地?！?/p>

從較長(zhǎng)時(shí)間看，流動(dòng)商販行當(dāng)具有高流動(dòng)性，以1年或者更短為一個(gè)時(shí)間點(diǎn)觀(guān)察，流動(dòng)商販往往具有相對(duì)穩(wěn)定性。相對(duì)穩(wěn)定、職業(yè)化，使得協(xié)會(huì)化管理成為可能。

獨(dú)自經(jīng)營(yíng)為主，人際圈集中在老鄉(xiāng)

擺賣(mài)模式上，獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的超過(guò)7成，和家人合伙的也超2成，跟其他人合伙的約6%。他們當(dāng)中，超8成沒(méi)介紹過(guò)親戚朋友來(lái)廣州營(yíng)生。其中的原因可能有兩點(diǎn)：一是擺賣(mài)生意不好做，不希望自己的親戚朋友來(lái)廣州受苦；二是擺賣(mài)存在一定競(jìng)爭(zhēng)性，小販總數(shù)特別是與自己“同行”的小販多了以后，自己的生意會(huì)受影響。

生活在廣州，他們的圈子也比較狹窄。調(diào)查者以“鄉(xiāng)情”、“人緣關(guān)系”為出發(fā)點(diǎn)，試圖了解流動(dòng)商販的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

老鄉(xiāng)之間的擺賣(mài)點(diǎn)也許并不相鄰或者相近，共同進(jìn)貨和互動(dòng)擺賣(mài)消息是他們聯(lián)絡(luò)感情的渠道。有約38%的受訪(fǎng)者表示偶爾會(huì)跟老鄉(xiāng)一起進(jìn)貨，35%的受訪(fǎng)者則表示從不跟老鄉(xiāng)一起進(jìn)貨，經(jīng)常跟老鄉(xiāng)一起進(jìn)貨的比例約為27%。和老鄉(xiāng)偶爾互通擺賣(mài)消息的比例約為44%，經(jīng)常互通消息的約占38%。

應(yīng)對(duì)策略

息事寧人者超8成

小販眼中的城管是何種形象？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，遇到城管來(lái)執(zhí)法，選擇主動(dòng)離開(kāi)的比例約90%；城管勸說(shuō)后即離開(kāi)的約占7%；先求情，如果城管態(tài)度強(qiáng)硬再離開(kāi)的約占2%；“硬碰硬”，就是不離開(kāi)的不到1%。

把第一種情形定義為“放棄”型，第二種和第三種情形定義為“談判”型，第四種情形定義為“抵抗”型，可見(jiàn)，約90%人是選擇“放棄”的，跟城管“硬碰硬”的，只有不到1%。

和城管“打交道”的經(jīng)歷也顯示，超過(guò)80%的受訪(fǎng)者跟城管甚至沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)口角，約95%的受訪(fǎng)者沒(méi)有跟城管有過(guò)肢體沖突。經(jīng)常發(fā)生口角和有肢體沖突的比例分別為2%和0.75%。

廣州市城市管理綜合執(zhí)法局曾在總結(jié)后亞運(yùn)時(shí)代廣州流動(dòng)商販的特點(diǎn)時(shí)稱(chēng)，有團(tuán)伙傾向，要防范亂擺賣(mài)演變成治安問(wèn)題的可能性。調(diào)查顯示，當(dāng)遇到城管收附近商販東西，選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開(kāi)的約占70%，在附近圍觀(guān)的約占9%，看和商販關(guān)系親疏決定管不管的約占12%，幫助商販辯解的約占7%，真正出手阻擾城管執(zhí)法的只有1%。

最不能忍城管打人罵人

以往小販和城管沖突往往發(fā)生在收繳暫扣物品這一行為產(chǎn)生的時(shí)刻，也就是所謂的“動(dòng)了利益”的時(shí)候。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小販最不能容忍的城管行為中，收繳暫扣物品仍舊屬于小販“不能忍”的前三，占比約52%。占比第一的是，城管罵人或打人，約占75%；第三名是破壞經(jīng)營(yíng)工具，約占44%。

這一新變化表明，小販越來(lái)越期望得到“尊重”，城管執(zhí)法態(tài)度的改善，在減少小販城管沖突中起著至關(guān)重要的作用。

而小販對(duì)城管執(zhí)法態(tài)度總體感覺(jué)中，認(rèn)為城管“執(zhí)法粗暴，會(huì)動(dòng)手打人”的比例高達(dá)近10%。城管不文明執(zhí)法程度比較高。關(guān)聯(lián)分析顯示，跟城管有過(guò)沖突的小販，對(duì)城管執(zhí)法效果的總體評(píng)價(jià)普遍低于他者。

政策改善

過(guò)半認(rèn)為擺賣(mài)對(duì)城市“產(chǎn)生一點(diǎn)影響”

在你覺(jué)得自己的擺賣(mài)行為對(duì)城市交通、環(huán)境有無(wú)負(fù)面影響調(diào)查中，56%受訪(fǎng)者選擇“會(huì)有一點(diǎn)影響”。這種選擇是中肯的，也表明流動(dòng)商販有意識(shí)盡量降低負(fù)面影響。

數(shù)據(jù)支持

凱迪數(shù)據(jù)研究中心

分析支持

中山大學(xué)城市治理與城市發(fā)展研究所

項(xiàng)目指導(dǎo)

中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授、博導(dǎo)、中山大學(xué)城市治理與城市發(fā)展研究所所長(zhǎng)何艷玲

課題組成員

中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院研究生王安濤、鄭文強(qiáng)、錢(qián)蕾