廣州日前審議通過(guò)了醫(yī)保漲價(jià)新規(guī)，調(diào)整對(duì)象涉及未成年人及學(xué)生、非從業(yè)居民以及老年居民，居民繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高漲60%，政府資助標(biāo)準(zhǔn)也同步上漲。

公眾應(yīng)該沒(méi)忘記，一年之前廣州就提出提高醫(yī)保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于輿論反彈而不了了之。時(shí)隔一年之后，再度推出繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)漲幅較小的醫(yī)保新政，雖然輿論質(zhì)疑依舊強(qiáng)烈，但不到一月就迅速獲得通過(guò)。而在前不久，廣州還通過(guò)了延長(zhǎng)職工醫(yī)保繳費(fèi)年限的規(guī)定。自此，廣州關(guān)于調(diào)整醫(yī)保繳費(fèi)的布局基本完成。

雖然延長(zhǎng)醫(yī)保繳費(fèi)年限、提高醫(yī)保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在爭(zhēng)議聲中都獲得通過(guò)，但在此之際，仍有必要檢視官方給出的調(diào)整理由。

按照有關(guān)部門(mén)說(shuō)法，調(diào)整醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)政策主要是基于以下幾點(diǎn)：一是從效率角度考慮，若不進(jìn)行調(diào)整，醫(yī)?；鹑笨跁?huì)擴(kuò)大；二是從公平角度考慮，不管是老人還是學(xué)生，都需要增加醫(yī)保繳費(fèi)，政府也會(huì)相應(yīng)增加財(cái)政投入。

表面上看，上述原則似乎是很有道理的。然而，我們不禁要問(wèn)，相關(guān)的政策調(diào)整是否有充分的依據(jù)予以支持？例如，為什么醫(yī)保繳費(fèi)年限要延長(zhǎng)至15年？而不是12年或13年，也不是20年？醫(yī)保有缺口不是今天的事，為什么去年民意反應(yīng)強(qiáng)烈，今年又提出來(lái)了，公眾質(zhì)疑仍然有效，為何在沒(méi)有新的依據(jù)支持下還是獲得通過(guò)？

官方還解釋說(shuō)，居民醫(yī)保的繳費(fèi)政策應(yīng)該因應(yīng)社會(huì)環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)的變遷而變化，聽(tīng)上去是很有道理的，可是變化可以是漸進(jìn)的，也可以是激進(jìn)的，按照極端情況來(lái)看，如果我們預(yù)計(jì)醫(yī)療費(fèi)用是每年快速增長(zhǎng)的，與其每過(guò)一段時(shí)間就要調(diào)整一次繳費(fèi)負(fù)擔(dān)比例和年限，倒不如一步到位，讓醫(yī)?；鸱e累足夠多的供款。

市民并非一邊倒反對(duì)醫(yī)保調(diào)整，但是反對(duì)的是未經(jīng)充分的咨詢(xún)就上馬的政策調(diào)整。大眾醫(yī)保負(fù)擔(dān)率增加了，市民關(guān)心的是，其增加的供款的額度里，有多少比例是用于應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的不斷增長(zhǎng)，有多少比例是用于增加醫(yī)保制度下市民的受保障程度？如果沒(méi)有確切的說(shuō)明，有關(guān)部門(mén)難以說(shuō)服市民大眾調(diào)整是否有必要。

再者，財(cái)政將增加對(duì)三類(lèi)弱勢(shì)人群共計(jì)220萬(wàn)居民對(duì)醫(yī)保繳費(fèi)的資助力度，另外，目前醫(yī)保缺口將全部由財(cái)政補(bǔ)貼。我對(duì)此說(shuō)法也有保留：首先，對(duì)弱勢(shì)群體加大財(cái)政支出本身是無(wú)可置疑的，可是非從業(yè)人員和老年居民當(dāng)中也有富裕人士，他們是否也有資格享受資助呢？還有，財(cái)政增加對(duì)合資格人士的醫(yī)保資助是以什么形式進(jìn)行的呢？是按照劃一的資助，還是按照財(cái)務(wù)收入狀況按比例進(jìn)行資助？進(jìn)一步的問(wèn)題是，目前還是合資格接受資助的，在何等情況下資助會(huì)減少甚至取消，即是否設(shè)立所謂財(cái)政資助的“日落條款”？

至于財(cái)政要為醫(yī)保缺口兜底，我們迄今為止沒(méi)有看到對(duì)于為何產(chǎn)生缺口具有權(quán)威性有說(shuō)服力的解釋?zhuān)绻t(yī)保缺口僅僅是因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用增加而導(dǎo)致的，那么在尚未實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保的前提下，用財(cái)政替醫(yī)?；鹑笨诙档拙惋@得不是那么理直氣壯！當(dāng)然，有人會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，財(cái)政愿意給醫(yī)?；鸬娜笨诙档讘?yīng)該不會(huì)有人提出反對(duì)，但是持這種觀(guān)點(diǎn)的人忽略了一點(diǎn)，那就是把財(cái)政資金當(dāng)作“唐僧肉”，誰(shuí)都想吃上一口，表面上去很公平，可是卻違背了財(cái)政資金的效率性原則，我們要三思！