部分路段自行車(chē)道較窄，騎行者不得不駛?cè)胫髀贰V州日?qǐng)?bào)記者莫偉濃 攝 第二屆廣州綠色出行論壇呼吁推動(dòng)慢行交通系統(tǒng)與公共自行車(chē)系統(tǒng)發(fā)展昨日上午，第二屆廣州綠色出行論壇在中山大學(xué)舉行。本次論壇由民間組織拜客廣州牽頭，旨在聯(lián)合政府、學(xué)界、民間多方資源，推動(dòng)廣州慢行交通系統(tǒng)與公共自行車(chē)系統(tǒng)發(fā)展。

論壇發(fā)布了《廣州市中心城區(qū)自行車(chē)出行調(diào)研報(bào)告》，該報(bào)告指出，廣州自行車(chē)出行比例較低，56%的受訪(fǎng)者以公共交通為主要出行方式。

在研討環(huán)節(jié)，有專(zhuān)家指出，目前市民還未真正意識(shí)到開(kāi)小車(chē)出行所耗費(fèi)的城市成本。來(lái)自荷蘭的歐陽(yáng)白則直接指出，慢行交通翻譯有誤導(dǎo)，在荷蘭，騎單車(chē)比開(kāi)小車(chē)快3倍。

在調(diào)查區(qū)域中，荔灣區(qū)自行車(chē)出行比例較高，天河區(qū)比例較低，同時(shí)支路所占比例比主干路、次乾路高。從目前廣州大力發(fā)展公交交通的背景來(lái)看，小汽車(chē)分擔(dān)的道路交通量不多，但占用的道路資源較多，應(yīng)大力發(fā)展公共交通與自行車(chē)出行。

海珠區(qū)道路設(shè)施評(píng)分最高

在調(diào)查區(qū)域中，海珠區(qū)的自行車(chē)道路設(shè)施評(píng)分最高，其他區(qū)域從高到低依次是荔灣區(qū)、越秀區(qū)、天河區(qū)。其中，在通暢評(píng)價(jià)方面，調(diào)查區(qū)域的自行車(chē)道間斷、被占用等問(wèn)題普遍存在，且缺少自行車(chē)過(guò)街車(chē)道標(biāo)線(xiàn)；在便捷評(píng)價(jià)方面，荔灣區(qū)最為便捷，而天河區(qū)過(guò)街時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，海珠區(qū)過(guò)街間距過(guò)大；在安全評(píng)價(jià)方面，調(diào)查區(qū)域的機(jī)非隔離效果好，但普遍存在自行車(chē)行駛安全系數(shù)不高，缺少阻車(chē)樁；在舒適評(píng)價(jià)方面，車(chē)道皆較為平整但寬度不足；而在人性化方面，由于自行車(chē)與行人共用空間少，自行車(chē)進(jìn)入人行道問(wèn)題并不突出。

荔灣區(qū)停放設(shè)施評(píng)價(jià)高

在調(diào)查區(qū)域中，荔灣區(qū)的自行車(chē)停放設(shè)施評(píng)分最高，其他區(qū)域從高到低依次是天河區(qū)、海珠區(qū)、越秀區(qū)。其中，在安全評(píng)價(jià)方面，越秀區(qū)自行車(chē)停放安全系數(shù)低，大部分?？奎c(diǎn)無(wú)人看管；在舒適評(píng)價(jià)方面，調(diào)查區(qū)域皆存在舒適度低的現(xiàn)象，室內(nèi)停車(chē)點(diǎn)較少，室外停車(chē)點(diǎn)多無(wú)雨棚或遮蓋設(shè)施；在便捷評(píng)價(jià)方面，荔灣區(qū)最為便捷，而越秀區(qū)停車(chē)位多不設(shè)在路邊，造成停車(chē)不便。

超半數(shù)市民習(xí)慣公交出行

問(wèn)卷調(diào)查顯示，56% 的受訪(fǎng)者以公共交通為主要出行方式，而僅有22%的受訪(fǎng)者以自行車(chē)為主要出行方式，原因?yàn)槭茉L(fǎng)者認(rèn)為出行速度是選擇出行方式的重要因素之一，而且自行車(chē)道和自行車(chē)保管站兩個(gè)方面亟須改善，同時(shí)過(guò)江橋梁配套自行車(chē)道、公共自行車(chē)系統(tǒng)、自行車(chē)與公共交通的接駁以及空氣質(zhì)量也在考慮范圍之內(nèi)。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)

旅游資源與慢行交通對(duì)接

王波 廣州市交通規(guī)劃研究院高級(jí)工程師

廣州歷史城區(qū)有20平方公里，里面有很多好的旅游景點(diǎn)資源，將自行車(chē)道和慢行車(chē)道串聯(lián)起來(lái)，既有交通功能又有游覽功能，這是比較好的思路。

老城區(qū)有大量的居住區(qū)，比如二沙島、沙面等等，可以通過(guò)改善自行車(chē)道的環(huán)境，打造相對(duì)獨(dú)立的自行車(chē)出行環(huán)境。在外圍區(qū)，發(fā)展公共自行車(chē)系統(tǒng)，重點(diǎn)新建的地區(qū)，比如科學(xué)城、大學(xué)城可以將慢行系統(tǒng)建設(shè)得更完善、更合理。

小車(chē)出行的真正成本很高

劉岱宗

宇恒可持續(xù)交通研究中心高級(jí)項(xiàng)目專(zhuān)員 在美國(guó)，有一個(gè)網(wǎng)站（moving forward）測(cè)算過(guò)不同出行方式的社會(huì)成本，步行是最低的，步行者花1美元，社會(huì)成本是1美分。社會(huì)資助最多的是小汽車(chē)，駕車(chē)者每花1美元，社會(huì)成本是9.2美元。駕車(chē)者付出了油錢(qián)，政府要付修橋造路的錢(qián)，包括對(duì)PM2.5的污染治理，補(bǔ)貼行人因尾氣而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。

慢行系統(tǒng)的翻譯帶有誤導(dǎo)

歐陽(yáng)白

廣州現(xiàn)代快速公交和可持續(xù)交通研究所代表歐陽(yáng)白來(lái)自歐洲荷蘭。他說(shuō)，“我們的慢行系統(tǒng)不應(yīng)該翻譯成慢行，翻譯得非常不好。”他介紹，由于相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得很好，在荷蘭騎自行車(chē)比開(kāi)小汽車(chē)要快，在荷蘭有40%的出行者騎自行車(chē)出行，使用小汽車(chē)的只有15%，騎自行車(chē)出行比開(kāi)小汽車(chē)出行快3倍。如果你要急著到某個(gè)地方去，肯定會(huì)選擇騎自行車(chē)，而不是在小汽車(chē)?yán)锫却?/p>