10月11—12日，由《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部與中山大學(xué)中文系、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》聯(lián)合舉辦的第四屆中國(guó)文體學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣州舉行，來(lái)自中國(guó)內(nèi)地和香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)以及日本的專(zhuān)家學(xué)者60余人與會(huì)。

與會(huì)學(xué)者就中國(guó)文體學(xué)研究發(fā)展的總體情況及相關(guān)文體的個(gè)案研究進(jìn)行了探討，認(rèn)為新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文體學(xué)發(fā)展較快，但同時(shí)存在碎片化、粗淺化等傾向。

中國(guó)古代文體學(xué)是新世紀(jì)以來(lái)發(fā)展最快的學(xué)科之一

“中國(guó)文體學(xué)在歷史上長(zhǎng)期處于主流地位，但自近代以后，逐漸被邊緣化。自西學(xué)東漸以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)生了重大變化和轉(zhuǎn)型。中國(guó)傳統(tǒng)的‘文章學(xué)’系統(tǒng)完全為西學(xué)的純‘文學(xué)’系統(tǒng)所代替。這固然有其積極意義，但同時(shí)帶來(lái)與傳統(tǒng)斷裂的嚴(yán)重后果?！敝猩酱髮W(xué)中文系教授吳承學(xué)表示，中國(guó)文學(xué)其實(shí)是“文章”體系，它是在禮樂(lè)制度、政治制度與實(shí)用性的基礎(chǔ)之上形成與發(fā)展起來(lái)的，迥異于西方式的“純文學(xué)”體系。所以自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，“中國(guó)文學(xué)史”研究存在很大的局限，其根本原因就在于以西方的“文學(xué)文體”簡(jiǎn)單地代替中國(guó)傳統(tǒng)的“文章文體”。

20世紀(jì)70年代后，古代文學(xué)研究界流行從西方引進(jìn)各種新方法，以文化學(xué)和社會(huì)學(xué)的眼光來(lái)研究中國(guó)古代文學(xué)，逐漸回到中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中研究中國(guó)文學(xué)的特色。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，“中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科”的提法得到許多學(xué)者的認(rèn)同，成為新世紀(jì)以來(lái)發(fā)展最快的學(xué)科之一，學(xué)界發(fā)表的大量論著、項(xiàng)目以及各高校的研究生論文選題即為其表現(xiàn)之一。

文體學(xué)興盛是對(duì)古代文學(xué)本體的回歸

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員孫少華表示，20世紀(jì)80年代以來(lái)，文體研究一直是中國(guó)古代文學(xué)研究的重點(diǎn)選題。進(jìn)入21世紀(jì)以后，文體學(xué)研究進(jìn)入精細(xì)化、理論性思考階段，“文體學(xué)研究逐漸成熟，作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的性質(zhì)初步顯現(xiàn)”。孫少華說(shuō)，以魏晉南北朝文體學(xué)研究為例，在詩(shī)歌史和詩(shī)學(xué)理論方面，既有對(duì)詩(shī)歌史的梳理，也有對(duì)詩(shī)學(xué)理論的探索；在散文方面，既有綜合的斷代散文史研究，也有比較具體的個(gè)案研究；還有對(duì)駢文文學(xué)史的總結(jié)、大量樂(lè)府文學(xué)研究的成果以及對(duì)于小說(shuō)的多維趨向研究等。另外，2004年以來(lái)，關(guān)于文體學(xué)研究的社科基金項(xiàng)目也都是比較綜合的大課題。

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文體學(xué)崛起的意義，吳承學(xué)認(rèn)為，其本質(zhì)就是傳承斷裂的知識(shí)傳統(tǒng)，倡導(dǎo)回到中國(guó)傳統(tǒng)文章學(xué)文體語(yǔ)境里研究中國(guó)文學(xué)。

吳承學(xué)說(shuō)：“文體學(xué)興盛意味著兩個(gè)回歸，一是對(duì)中國(guó)本土文學(xué)理論傳統(tǒng)的回歸，二是對(duì)古代文學(xué)本體的回歸。強(qiáng)調(diào)中國(guó)文體學(xué)是要回到中國(guó)‘文章學(xué)’來(lái)發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)自己的歷史，盡可能消解自新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)以西方文學(xué)分類(lèi)法套用中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)所造成的流弊。強(qiáng)調(diào)對(duì)古代文學(xué)本體的回歸，就是要突出中國(guó)文學(xué)特有的語(yǔ)言形式與審美形式的特點(diǎn)，從中國(guó)文學(xué)固有的‘文體’角度切入來(lái)研究中國(guó)文學(xué)?！?/p>

建設(shè)具有現(xiàn)代意義的中國(guó)文體學(xué)

伴隨著學(xué)科的快速發(fā)展和逐漸成熟，文體學(xué)研究中存在的問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)。孫少華表示，第一是學(xué)術(shù)史方面的介紹過(guò)多，造成了“述”多于“論”；第二是缺乏宏觀(guān)上的理論性總結(jié)；第三是“措意為文”的現(xiàn)象比較突出，研究者有時(shí)過(guò)于突出“主體化”或“主觀(guān)性”；第四是“胸中少丘壑”，缺乏對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的宏觀(guān)思考和人文關(guān)懷。吳承學(xué)也表示，從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，目前的文體學(xué)研究存在碎片化、粗淺化或生僻化的傾向，需要注意和避免。

對(duì)中國(guó)文體學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)行思考和探索，是中國(guó)文體學(xué)發(fā)展到今天的內(nèi)在需求。吳承學(xué)認(rèn)為，應(yīng)建設(shè)具有現(xiàn)代意義的中國(guó)文體學(xué)，在繼承古典文體學(xué)研究范式的基礎(chǔ)上，再“鑒之以西學(xué)，助之以科技，考之以制度，證之以實(shí)物”。所謂“鑒之以西學(xué)”，即借鑒西方學(xué)術(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文體學(xué)的特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)與缺陷；“助之以科技”，即把現(xiàn)代科技視為學(xué)者創(chuàng)新性思維強(qiáng)有力的助推器；“考之以制度”，即將文體與不同時(shí)代、不同的官制背景和作者的不同身份等結(jié)合起來(lái)研究；“證之以實(shí)物”，即收集出土文獻(xiàn)與存世的各種文體實(shí)物，以展示和研究古代各種文體在當(dāng)時(shí)運(yùn)用的實(shí)際形態(tài)?！翱傊F(xiàn)代意義的中國(guó)文體學(xué)，就要融通語(yǔ)言、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教、歷史、考古等多門(mén)學(xué)科，從廣闊的文化背景上宏觀(guān)地審視中國(guó)文體學(xué)的發(fā)展演變軌跡，凸顯文體學(xué)在整個(gè)文體乃至文化體系中的獨(dú)特地位?！眳浅袑W(xué)說(shuō)。

對(duì)于未來(lái)的文體學(xué)研究，孫少華從三個(gè)層面提出了建議：其一，從個(gè)體上升到一般，這是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題；其二，從選題個(gè)案上說(shuō)，文學(xué)史的描述、各種文體發(fā)展衍變的軌跡及其內(nèi)在聯(lián)系值得探索，但對(duì)某種文體產(chǎn)生、衍化及其對(duì)中國(guó)古代文學(xué)史影響的研究也應(yīng)予以重視；其三，在關(guān)注基本典籍的基礎(chǔ)上，還應(yīng)關(guān)注那些已經(jīng)亡佚的文體專(zhuān)著的輯存和研究工作。