粵港澳自貿(mào)區(qū)正在籌組，現(xiàn)階段申請(qǐng)仍未有定案。中山大學(xué)港澳珠江三角洲中心副主任林江引述廣東省省長(zhǎng)朱小丹公開(kāi)表示，除前海、橫琴、南沙，廣東還把白雲(yún)空港納入粵港澳自貿(mào)區(qū)範(fàn)圍。林江認(rèn)為自貿(mào)區(qū)已見(jiàn)框架，若獲中央批準(zhǔn)，對(duì)港澳影響深遠(yuǎn)，加上三地強(qiáng)調(diào)區(qū)域合作，“港澳元素”應(yīng)為一大特色，有別上海的自貿(mào)區(qū)。

突出港澳元素

林江指出，前海作為深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合示範(fàn)區(qū)的試點(diǎn)，主打金融改革，推動(dòng)人民幣資本項(xiàng)目下自由兌換先行先試；同時(shí)，橫琴很有條件成為以保稅區(qū)為基礎(chǔ)的自貿(mào)區(qū)、突出商品免稅待遇等，無(wú)論前海及橫琴均有“港澳元素”。南沙更重要，擁有八百平方公里的面積，與港澳同等距離，形成“珠三角幾何中心”。如此大面積的自貿(mào)區(qū)，發(fā)揮的作用有別前海及橫琴單獨(dú)發(fā)展。

作為綜合的自貿(mào)區(qū)，既可做到“商品貿(mào)易自由化”，若南沙商品免稅，屆時(shí)未必要到港澳買(mǎi)奶粉或名牌手袋，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)，這層面可考慮作為試驗(yàn)。

其次是服務(wù)貿(mào)易，如醫(yī)療、教育、金融、物流、文化、訊息等，正好是港澳有特色、有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。若粵港澳自貿(mào)區(qū)在服務(wù)業(yè)有進(jìn)一步的合作空間，相信港澳完全有條件在區(qū)內(nèi)發(fā)揮重要的角色。

第三是做到“投資貿(mào)易自由化”，即跨國(guó)公司在自貿(mào)區(qū)內(nèi)投資，所遵從的法律完全與港澳相同，甚至港澳法官可在區(qū)內(nèi)執(zhí)業(yè)，這就是更高的層次。這些問(wèn)題均以開(kāi)放態(tài)度探討中，作為研究者的立場(chǎng)，不排除這些可能性，但能否實(shí)現(xiàn)，始終需等待批覆，且制度要進(jìn)行創(chuàng)新試驗(yàn)。

林江認(rèn)為，粵港澳自貿(mào)區(qū)與上海的應(yīng)有所不同，若兩者完全相同，將難突出粵港澳自貿(mào)區(qū)的特色。既然有區(qū)域和地緣上的因素，毗鄰港澳才是優(yōu)勢(shì)，不妨把視野放得更廣、看得更遠(yuǎn)，這是值得各界及學(xué)者探討的地方。

跳出CEPA框架

CEPA協(xié)議類(lèi)似自貿(mào)區(qū)內(nèi)容，到目前為止，CEPA運(yùn)作十年，在“商品貿(mào)易自由化”方面較成功，如零關(guān)稅，但服務(wù)貿(mào)易似乎有些阻滯，原因在於港澳專(zhuān)業(yè)人才所指“大門(mén)開(kāi)放，小門(mén)還關(guān)”，因涉及專(zhuān)業(yè)資格的問(wèn)題，如律師資格受限於法律制度的差異，澳門(mén)律師到內(nèi)地執(zhí)業(yè)，倘不了解內(nèi)地法律，如何執(zhí)業(yè)？重新考牌亦未必考到。反而他認(rèn)為可先跳出CEPA框架，從另一角度進(jìn)行制度試驗(yàn)，例如法律方面，跨國(guó)公司較相信澳門(mén)的法律，可作制度試驗(yàn)探討，相信自貿(mào)區(qū)概念與CEPA制度會(huì)有分別。