《中國(guó)城市政府公共服務(wù)能力評(píng)估報(bào)告》總排名

1 廣州

2 南京

3 寧波

4 上海

5 杭州

6 深圳

7 濟(jì)南

8 北京

9 成都

10 沈陽(yáng)

11 廈門(mén)

12 大連

13 青島

14 天津

15 哈爾濱

16 武漢

17 西安

18 長(zhǎng)春

19 重慶

廣州以其“均衡”表現(xiàn)取勝

廣州政務(wù)微博平均粉絲數(shù)超200萬(wàn)

廣州擁有很多汲取外界意見(jiàn)的渠道(排名第2)

廣州政府對(duì)外界意見(jiàn)的處理反應(yīng)上遲緩(排名倒數(shù)第2)

近年來(lái)，關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力或市民滿(mǎn)意度的調(diào)查報(bào)告比比皆是，但對(duì)所在城市政府公共服務(wù)能力，您又會(huì)作何評(píng)價(jià)？近日，《中國(guó)城市政府公共服務(wù)能力評(píng)估報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)估報(bào)告》)，對(duì)全國(guó)19個(gè)副省級(jí)以上城市進(jìn)行政府能力測(cè)評(píng)，廣州、南京、寧波分列前三甲。

該報(bào)告由中山大學(xué)課題組牽頭，全國(guó)19所高校共同完成，上周該報(bào)告成果《城市政府能力藍(lán)皮書(shū)》已贈(zèng)送給廣州市市長(zhǎng)陳建華。據(jù)悉，該報(bào)告分別從城市政府公共服務(wù)的需求識(shí)別、服務(wù)供給能力以及政府學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力進(jìn)行綜合分析，廣州以其“均衡”表現(xiàn)取勝。其中，廣州政務(wù)微博平均粉絲數(shù)超200萬(wàn)，為參與城市中最多。然而，報(bào)告也評(píng)價(jià)，廣州市政府部門(mén)聽(tīng)取外界意見(jiàn)的渠道“很多”，但反應(yīng)“遲緩”。

廣州政府以能力“均衡”取勝

《評(píng)估報(bào)告》根據(jù)一般可比口徑，選擇了19個(gè)副省級(jí)以上城市，即哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、濟(jì)南、南京、杭州、廣州、武漢、成都、西安(10個(gè)副省級(jí)城市)，大連、青島、寧波、廈門(mén)、深圳(5個(gè)計(jì)劃單列市)，北京、天津、上海、重慶(4個(gè)直轄市)進(jìn)行測(cè)量。

測(cè)量結(jié)果顯示，廣州、南京、寧波位列19個(gè)城市政府能力排名的前三甲，而北京、上海、天津、深圳則分列第8位、第4位、第14位和第6位。根據(jù)報(bào)告，政府能力總分第一的廣州，其優(yōu)勢(shì)在于能力的“均衡”。需求識(shí)別、服務(wù)供給能力、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力是這份《評(píng)估報(bào)告》的測(cè)評(píng)的三大核心指標(biāo)，在三個(gè)單項(xiàng)排名中廣州分列第5名、第8名和第8名，穩(wěn)定處于中上游水平。

“廣州就像一位各科目成績(jī)都很均衡的學(xué)生，沒(méi)有拔尖科目，但沒(méi)拖后腿的?！闭n題組負(fù)責(zé)人、中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授何艷玲如此評(píng)價(jià)。

“神秘顧客”體驗(yàn)政府公共服務(wù)

近年來(lái)，關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力或市民滿(mǎn)意度的調(diào)查報(bào)告頗常見(jiàn)。這份《評(píng)估報(bào)告》是否只是“新瓶裝老酒”？

從立意看，該報(bào)告提出，實(shí)現(xiàn)市民美好生活的關(guān)鍵，取決于城市政府服務(wù)能力，尤其是城市政府的公共服務(wù)能力。據(jù)此，報(bào)告的測(cè)評(píng)體系將公共服務(wù)的需求識(shí)別、服務(wù)供給能力以及政府學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力，作為衡量政府能力的三大核心指標(biāo)。

三大指標(biāo)中，服務(wù)供給能力的測(cè)評(píng)依據(jù)，主要來(lái)源于19個(gè)城市2011年統(tǒng)計(jì)年鑒中的“硬數(shù)據(jù)”，而政府公共服務(wù)的需求識(shí)別、政府學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力兩項(xiàng)指標(biāo)頗具新意。

報(bào)告中，需求識(shí)別，指的是城市政府自身對(duì)于識(shí)別市民的公共服務(wù)需求所體現(xiàn)出的努力和能力。細(xì)化指標(biāo)包括：過(guò)去一年下基層調(diào)研的政府部門(mén)的百分比，媒體每月民生類(lèi)報(bào)道的數(shù)量均值，政府民生部門(mén)開(kāi)通微博數(shù)、粉絲量，官方論壇回復(fù)的及時(shí)性等。

政府學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力，則主要指政府績(jī)效考評(píng)、反饋機(jī)制以及日常性與糾錯(cuò)性培訓(xùn)方面能力的表現(xiàn)情況。細(xì)化指標(biāo)包括：市民是否參與績(jī)效評(píng)估，對(duì)市民投訴作出反應(yīng)和處理的時(shí)間；評(píng)估、投訴、重大事件中的問(wèn)題是否納入政府培訓(xùn)等。

在《評(píng)估報(bào)告》的調(diào)查手段方面，也有讓人眼前一亮的地方。譬如，在調(diào)查中加入扮演“神秘顧客”的方式，體驗(yàn)政府服務(wù)現(xiàn)狀。

廣州政務(wù)微博平均粉絲數(shù)最多

在市民需求識(shí)別方面，廣州政務(wù)微博的表現(xiàn)非常突出。報(bào)告顯示，從粉絲數(shù)情況看，廣州市政府職能部門(mén)官方微博的平均粉絲數(shù)為200多萬(wàn)，是19個(gè)城市中唯一政務(wù)微博平均粉絲數(shù)超過(guò)200萬(wàn)的。

據(jù)悉，2011年、2012年，廣州市分兩批推動(dòng)79個(gè)政府部門(mén)、單位政務(wù)微博上線(xiàn)，截至去年底，共開(kāi)通79個(gè)政務(wù)微博。

報(bào)告測(cè)評(píng)體系中，還有一些細(xì)化指標(biāo)值得關(guān)注。譬如，過(guò)去一年(2011年6月至2012年6月)19個(gè)城市新聞欄目每天當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)民生類(lèi)報(bào)道政府回復(fù)數(shù)量和回應(yīng)率。其中回應(yīng)數(shù)量，廣州、西安、天津每天均值超過(guò)3條，低于深圳和北京的6條；民生報(bào)道政府回復(fù)率上，北京、天津回復(fù)率達(dá)到100%，深圳、廣州、上海、成都、沈陽(yáng)、哈爾濱的回復(fù)率超50%。

又如，19個(gè)城市政府部門(mén)、領(lǐng)導(dǎo)熱線(xiàn)鈴響三聲內(nèi)接通的百分比。一年內(nèi)(2011年6月至2012年6月)，長(zhǎng)春表現(xiàn)最好，鈴響三聲內(nèi)接通比例達(dá)86.7%，大連、西安、重慶、深圳、上海、沈陽(yáng)、廈門(mén)、成都、濟(jì)南、南京、廣州、寧波等12城市表現(xiàn)尚可，鈴響三聲內(nèi)接通比例在50%至70%，其余城市比例均低于50%。

一年內(nèi)(2011年6月至2012年6月)組織過(guò)民生問(wèn)題聽(tīng)證會(huì)的政府部門(mén)百分比。武漢、杭州、廈門(mén)、青島比例大于90%，廣州、上海、大連、寧波的比例超過(guò)70%，其余城市均在70%以下。

此外，報(bào)告還評(píng)價(jià)，廣州市聽(tīng)取外界意見(jiàn)渠道“很多”但反應(yīng)“十分遲緩”。報(bào)告顯示，廣州雖然擁有很多汲取外界意見(jiàn)的渠道(排名第2)，但政府對(duì)外界意見(jiàn)的處理反應(yīng)上顯得十分遲緩，僅排名倒數(shù)第2，每年舉辦基層調(diào)研、專(zhuān)家智庫(kù)和民生聽(tīng)證會(huì)的次數(shù)并不多。

報(bào)告釋疑

政府應(yīng)回歸公共服務(wù)“本位”

《評(píng)估報(bào)告》建議政府能力成為衡量政府績(jī)效首要標(biāo)準(zhǔn)

“我們呼吁常識(shí)的回歸，告訴人們一般意義上城市的治理，應(yīng)該是怎樣的?！弊鳛樵搱?bào)告課題組負(fù)責(zé)人，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授何艷玲表示，報(bào)告的核心理念是倡導(dǎo)城市政府回歸其公共服務(wù)的“本位”，并不希望政府、市民過(guò)分關(guān)注排名。

廣州拿第一課題組“尷尬”

《評(píng)估報(bào)告》提出，實(shí)現(xiàn)市民美好生活的關(guān)鍵，取決于城市政府服務(wù)能力，尤其是城市政府的公共服務(wù)能力，并建議政府能力應(yīng)該成為衡量政府績(jī)效的首要標(biāo)準(zhǔn)。

“我們不反對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是發(fā)展后的錢(qián)用在哪里即政府公共支出結(jié)構(gòu)如何？”何艷玲表示，政府的錢(qián)主要應(yīng)花在公共服務(wù)領(lǐng)域。

在這份《評(píng)估報(bào)告》中，廣州以其“均衡”的表現(xiàn)，排名第一，這一結(jié)果也有點(diǎn)出乎課題組的意料。何艷玲表示，“作為廣州地區(qū)的高校主導(dǎo)的課題，廣州拿第一，或許有些尷尬，但結(jié)果出來(lái)就這樣，整個(gè)項(xiàng)目有19個(gè)高校和科研機(jī)構(gòu)參與，沒(méi)有任何人為干預(yù)?！?/p>

何艷玲介紹，在報(bào)告的三項(xiàng)核心指標(biāo)中，在需求識(shí)別方面，廣州表現(xiàn)優(yōu)秀，這可能歸功于廣州相對(duì)出色的媒體和輿論環(huán)境。而在公共服務(wù)供給方面，則不如上海以及北方部分城市；在學(xué)習(xí)成長(zhǎng)方面，則落后于江浙一帶。

廣州應(yīng)學(xué)習(xí)“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)”

去年，廣州市委提出，學(xué)習(xí)順德、南海經(jīng)驗(yàn)深化綜合改革經(jīng)驗(yàn)，并提出轉(zhuǎn)變政府職能沿著“小政府、大社會(huì)”的方向。

“順德、南海的過(guò)人之處，并不是這些。”長(zhǎng)期跟蹤研究順德、南海發(fā)展情況的何艷玲表示，順德長(zhǎng)期的被動(dòng)或主動(dòng)的改革中，已形成一些內(nèi)在氣質(zhì)，比如政府因時(shí)而動(dòng)的靈活性、對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的靈敏性，以及良好的政企互動(dòng)關(guān)系。

“政府和社會(huì)的關(guān)系，不應(yīng)該以大小來(lái)衡量。”何艷玲表示，如果非要加個(gè)定語(yǔ)，廣州應(yīng)該學(xué)的是“強(qiáng)社會(huì)、強(qiáng)政府”。

“政府應(yīng)該是該大則大?！焙纹G玲表示，政府規(guī)模應(yīng)該是根據(jù)實(shí)際情況而定，比如一些關(guān)鍵職能部門(mén)，如預(yù)算部門(mén)、食品監(jiān)督部門(mén)，人數(shù)絕對(duì)不能少，否則很難完成這些繁雜的任務(wù)。

“社會(huì)也要強(qiáng)?！焙纹G玲認(rèn)為，“強(qiáng)社會(huì)”表現(xiàn)在三個(gè)方面，即社會(huì)的自組織能力，我們需要抱團(tuán)取暖；社會(huì)能夠相對(duì)自由地表達(dá)自身利益訴求；社會(huì)有自身強(qiáng)大的自律機(jī)制，即很多矛盾和沖突社會(huì)自身可以消化，而不需要交給政府去解決。

廣深合作“有必要，也可行”

今年1月，廣州市政府工作報(bào)告，近五年來(lái)首次提出“廣深合作”的字眼。而一個(gè)月前，廣深兩市高層正式簽署了戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。廣深合作的前景，是“一山難容二虎”還是可以“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”？

“廣深合作，有必要，也可行?！焙纹G玲認(rèn)為，廣東這樣的改革先行地區(qū)能否持續(xù)發(fā)展以及如何持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展，已經(jīng)成為一個(gè)日趨緊迫的問(wèn)題。廣深兩城本來(lái)就應(yīng)該是伙伴，廣州的綜合性資源有優(yōu)勢(shì)，深圳也有自身稟賦，目前應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，為廣東在新30年的發(fā)展繼續(xù)先行一步夯實(shí)基礎(chǔ)。